मित्र राष्ट्र इतने बेहतर क्रिप्टोकरंसी क्यों थे?

मित्र राष्ट्र इतने बेहतर क्रिप्टोकरंसी क्यों थे?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

जब मैं द्वितीय विश्व युद्ध के बारे में पढ़ता हूं, विशेष रूप से उस युद्ध में क्रिप्टोग्राफी के उपयोग के बारे में, मुझे यह आभास होता है कि मित्र राष्ट्र धुरी शक्तियों की तुलना में दुश्मन के कोड को तोड़ने में अधिक सफल थे। ऐसी दो सफलताएँ विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं: पोलिश और ब्रिटिश द्वारा पहेली कोड को तोड़ना और ब्रिटिश और अमेरिकियों द्वारा पर्पल कोड को तोड़ना।

मेरा प्रश्न है: मित्र राष्ट्र यहाँ इतने बेहतर क्यों थे? बेशक, एक संभावना यह है कि उनके पास अत्यधिक कुशल लोगों का एक बड़ा पूल था। लेकिन क्या यह सब है? या ऐसा इसलिए भी है क्योंकि उनकी सरकारों ने एक्सिस पॉवर्स की सरकारों की तुलना में उस पर अधिक दांव लगाने का फैसला किया है?

संपादित करें: टिप्पणियों के लिए धन्यवाद, मुझे अब जर्मन कोड तोड़ने की कुछ सफलताओं के बारे में पता है और इस तथ्य के बारे में भी कि जर्मनों के पास कभी भी केंद्रीय क्रिप्टोग्राफी एजेंसी नहीं थी। लेकिन ऐसा क्यों है? और जापान के बारे में क्या?


संक्षिप्त जवाब

क्रिप्टोग्राफी बनाम जर्मन और जापानी दोनों में सहयोगी श्रेष्ठता को मोटे तौर पर (1) कर्मियों के बीच बेहतर/अधिक समन्वय, कमजोरियों के बारे में जागरूकता, और दुश्मन कोड तोड़ने के लिए संसाधनों के आवंटन के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, और (2) तथ्य यह है कि एक्सिस कोड थे ( अधिकतर, हालांकि हमेशा नहीं) मित्र देशों की तुलना में तोड़ना अधिक आसान होता है। हालांकि, इसे नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए कि अक्ष शक्तियों ने कुछ महत्वपूर्ण सहयोगी कोड तोड़ दिए, और कुछ अक्ष कोड मित्र राष्ट्रों द्वारा नहीं तोड़े गए।


जर्मन कोडब्रेकिंग बनाम एलाइड कोडब्रेकिंग

जबकि मित्र राष्ट्र क्रिप्टोग्राफी के उपयोग में श्रेष्ठ थे, जर्मनों को भी उनकी सफलताएँ मिलीं, जैसा कि द्वितीय विश्व युद्ध में विकिपीडिया लेख जर्मन कोड ब्रेकिंग में विस्तृत है। सबसे उल्लेखनीय सफलता बी-डिएनस्ट द्वारा कई ब्रिटिश नौसैनिक कोडों को तोड़ना था, जो विशेष रूप से ट्रान्साटलांटिक काफिले के लिए हानिकारक साबित हुआ।

बहरहाल, इस क्षेत्र में समग्र रूप से मित्र देशों की श्रेष्ठता थी और इसका श्रेय डेविड कान ने अपने लेख कोडब्रेकिंग इन वर्ल्ड वार्स I और II: द मेजर सक्सेस एंड फेल्योर्स, देयर कॉज एंड देयर इफेक्ट्स (1980) में नौ कारकों को दिया है। कहन इन नौ कारणों को दो व्यापक श्रेणियों में विभाजित करता है: (१) आंतरिक या तकनीकी और, (२) बाहरी या सामान्य।

आंतरिक या तकनीकी के लिए, और महत्व के किसी न किसी क्रम में सूचीबद्ध, कहन नोट:

एनिग्मा का संबद्ध ज्ञान: एक मुख्य मशीन का जर्मन उपयोग बनाम कई का मित्र देशों का उपयोग; एक गरीब जर्मन मशीन; और अपर्याप्त संचालन प्रक्रियाएं।

इनमें से सबसे पहले,

पहेली मूल रूप से जनता को बेची गई थी। भले ही इसे सरकारी उपयोग के लिए संशोधित किया गया था, और भले ही सरकार की कई एजेंसियों की अपनी विविधताएं थीं, मित्र राष्ट्र इसके मूल लेआउट को जानते थे। इसमें इसकी चाबियों और जासूस द्वारा प्रदान किए गए संचालन के बारे में जानकारी जोड़ी जानी चाहिए। क्रिप्टोनालिटिकल रूप से, यह निश्चित रूप से एक बहुत बड़ी शुरुआत है। यह एक बड़ा मनोवैज्ञानिक लाभ भी है। जर्मनों के पास ये लाभ नहीं थे। ब्रिटिश टाइप-एक्स और अमेरिकी सिगाबा मशीनों को गुप्त रूप से विकसित किया गया था।

दूसरे बिंदु पर,

एक मशीन [एनिग्मा, जर्मनों द्वारा] के इस प्रयोग के कई प्रभाव थे। सबसे पहले, इसका मतलब था कि मित्र राष्ट्र एक ही समस्या पर अधिक जनशक्ति को केंद्रित कर सकते हैं। दूसरे, उस एकल प्रणाली में कूटबद्ध संदेशों की अधिक मात्रा ने इसके समाधान की सुविधा प्रदान की। तीसरा, एक एकल प्रणाली ने सहयोगी प्रोत्साहन में वृद्धि की, क्योंकि इसका समाधान कई लोगों के बीच सिर्फ एक प्रणाली होने की तुलना में अधिक पुरस्कार देगा। इनमें से कोई भी कारक जर्मनों के लिए संचालित नहीं हुआ, और इसने उनके प्रयासों और परिणामों को तदनुसार प्रभावित किया।

तीसरे बिंदु पर, और अमेरिकी सिगाबा का जिक्र करते हुए,

यह वास्तव में पहेली के एक दशक बाद तैयार किया गया था, और क्योंकि अमेरिकियों ने 1930 के दशक के अंत तक अपनी सेना और नौसेना को सिफर मशीनों से लैस करना शुरू नहीं किया था, वे पूंजी निवेश को खोए बिना इस अधिक उन्नत तंत्र का उपयोग कर सकते थे। जर्मन, जिन्होंने एक दशक पहले मशीनीकृत किया था, एक पुरानी, ​​​​कमजोर मशीन के साथ फंस गए थे।

चौथे बिंदु पर,

... जिस तरह जर्मन हार्डवेयर खराब था, उसी तरह उनका सॉफ्टवेयर भी था। उनकी दो ऑपरेटिंग प्रक्रियाएं कई एनिग्मा क्रिप्टोग्राम के लिए घातक साबित हुईं। एक युद्ध से पहले जर्मनों द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली त्रुटिपूर्ण कुंजीयन विधि थी और इसके पहले या इसके पहले वर्ष के लिए ... इस कुंजीयन पद्धति को बाद में बदल दिया गया था, लेकिन तब तक पहेली को तोड़ दिया गया था। दूसरी ओर, मित्र राष्ट्रों ने अधिक सुरक्षित कुंजीयन प्रणाली का उपयोग किया जिससे इस प्रकार के हमले को रोका जा सका।

पाँच बाहरी या सामान्य कारणों की ओर मुड़ते हुए,

... मित्र देशों की एकता की तुलना में जर्मन संगठन का विखंडन; जर्मनी की आक्रामकता, जिसके कारण क्रिप्टोलॉजी की उपेक्षा हुई, मित्र देशों की रक्षात्मक मुद्रा के विपरीत थी, जिसने बुद्धिमत्ता पर जोर दिया; यहूदियों का निष्कासन और हत्या; बेहतर मित्र देशों की किस्मत, और वास्तविकता का सामना करने के लिए अधिक से अधिक जर्मन अनिच्छा।

कान का दावा है कि इनमें से पहला सबसे महत्वपूर्ण था:

जर्मनों के पास बड़ी संख्या में कोडब्रेकिंग एजेंसियां ​​थीं। सशस्त्र बलों के आलाकमान के चिफ़्रिएरबेटीलुंग, विदेश कार्यालय के पर्स जेड, और गोरिंग के फोर्सचुंगसमट ने उच्चतम स्तर पर प्रतिस्पर्धा की। एक समय के लिए एसडी, एसएस की खुफिया शाखा, सिचरहेइट्सडिएनस्ट्ट की अपनी एजेंसी थी। थल सेना, नौसेना और वायु सेना में से प्रत्येक की अपनी इकाई थी, हालाँकि इसके लिए और अधिक औचित्य था। लेकिन इस बहुलता ने उपलब्ध जनशक्ति को फैला दिया, जो शुरू में दुर्लभ थी, बहुत पतली थी। और इसने कोडब्रेकिंग प्रयास को फैला दिया। इसकी तुलना ब्रिटेन की एकमात्र कोडब्रेकिंग एजेंसी, बैलेचली पार्क में प्रयास की एकाग्रता के साथ करें, और इसके साथ अमेरिका में, जहां सेना और नौसेना कोडब्रेकिंग इकाइयों ने निकटतम सहयोग में काम किया।

अन्य बिंदुओं पर, कान ने नोट किया कि जर्मन भर्ती और प्रशिक्षण मित्र राष्ट्रों की तुलना में कम थे, जबकि यहूदियों के संबंध में,

... एक पूरे लोगों का पलायन या विनाश, उनमें से कई अत्यधिक बुद्धिमान, जर्मन कोडब्रेकिंग की लागत - क्योंकि इसमें जर्मन गणित और जर्मन भौतिकी - कई उपयोगी दिमाग खर्च होते हैं।

अंत में, जर्मन यह स्वीकार करने में धीमे थे कि मजबूत सबूतों का सामना करने पर भी पहेली टूट गई थी। एक वरिष्ठ ब्रिटिश MI6 अधिकारी, F. W. विंटरबॉथम ने इस पर ध्यान दिया, जब उन्होंने बाद में लिखा था अल्ट्रा सीक्रेट (1974) कि जर्मन

... उनकी यू-बोट की स्थिति के बारे में हमारे ज्ञान से हैरान हो गए होंगे, लेकिन सौभाग्य से उन्होंने इस तथ्य को स्वीकार नहीं किया कि हमने पहेली को तोड़ा था।


जापानी कोडब्रेकिंग बनाम एलाइड कोडब्रेकिंग

एक महत्वपूर्ण बिंदु जिस पर यहां जोर देने की जरूरत है, यहां तक ​​कि जर्मनों के लिए भी, यह नहीं है कि जापानी कोडब्रेकिंग में अयोग्य थे, बल्कि यह कि उन्होंने अमेरिकियों के लिए अपने कोड को तोड़ना जितना आसान होना चाहिए था, उतना आसान बना दिया। यह इंपीरियल जापानी नौसेना के लिए विशेष रूप से सच था:

विलियम फ्रीडमैन, महान अमेरिकी क्रिप्टोलॉजिस्ट ... ने कहा कि WW2 में उच्च स्तरीय अमेरिकी नौसेना संचार सुरक्षा उस समय के लिए काफी पर्याप्त थी, जापानी नौसेना संचार सुरक्षा काफी अपर्याप्त थी और IJN में इसे सुधारने के लिए 'अनुभव और ज्ञान' की कमी थी।

स्रोत: पीटर डोनोवन और जॉन मैक, 'कोड ब्रेकिंग इन द पैसिफिक' (2014)

हालाँकि, जापानियों ने मित्र देशों के कोड को क्रैक करने में महत्वपूर्ण सफलता हासिल की:

...जापान की SIGINT क्षमता उतनी कम नहीं थी जितनी परंपरागत रूप से मानी जाती रही है। इंपीरियल जापानी सेना अमेरिका, ग्रेट ब्रिटेन, फ्रांस और चीन के राजनयिक कोड और चीन और सोवियत संघ के कुछ सैन्य कोड पढ़ने में सक्षम थी।

स्रोत: कोटानी केन, 'जापानी इंटेलिजेंस इन WWII: सक्सेस एंड फेल्योर' (NIDS सुरक्षा रिपोर्ट, 2009)

इसके अलावा, जापानी इंपीरियल नेवी कोड के विपरीत,

सेना के मामले में, काउंटर-इंटेलिजेंस गतिविधियां अपेक्षाकृत प्रभावी थीं, और युद्ध के अंतिम चरण तक मित्र राष्ट्रों द्वारा सेना के कोड को समझने का कोई मामला नहीं था।

स्रोत: कोटानी केन

ख़ुफ़िया मोर्चे पर इंपीरियल नेवी की कमज़ोरी का एक प्रमुख कारण यह था कि उन्होंने प्रभावी रूप से उन संकेतों को नज़रअंदाज़ कर दिया था कि उनके कोड तोड़े गए थे लेकिन एक

... कारण और जवाबी उपायों की गहन जांच को लागू नहीं किया गया था ... रियर एडमिरल रयूनोसुके कुसाका, जिन्होंने 1 हवाई बेड़े के सहायक चीफ ऑफ स्टाफ के साथ भाग लिया था, ने कहा कि "तथ्य यह है कि युद्ध के संबंध में संयुक्त बेड़े की योजना अमेरिका की ओर से मिडवे का लीक होना उस ऑपरेशन की विफलता का एक प्रमुख कारण था। इंपीरियल जापानी नेवी जनरल स्टाफ डायरी में कहा गया था कि "दुश्मन को हमारी योजना का आभास हो गया था।" हालांकि, हालांकि ये संदेह इंपीरियल जापानी नौसेना जनरल स्टाफ में बने रहे, मिडवे पर हार का कारण मूल रूप से तकनीकी परिचालन कारक माना जाता था, जैसे आपूर्ति जहाजों के सहयोग में समस्याएं और दुश्मन की खोज में अपर्याप्तता। अंततः, इस तथ्य पर ध्यान नहीं दिया गया कि जापानी कोडों को समझ लिया गया था।

स्रोत: कोटानी केन

जापानियों के लिए एक समस्या उनके साम्राज्य की दूर-दराज की प्रकृति थी; इससे कोड परिवर्तनों को आसानी से लागू करना मुश्किल हो गया। आगे,

कमांडर चिकटाका नकाजिमा, जो नौसेना के भीतर संचार के विशेषज्ञ थे, याद करते हैं कि "हमारी नौसेना की कोडिंग योजना में सबसे बड़ी कमी इस तथ्य पर अपर्याप्त विचार थी कि हमारे कोड चार्ट दुश्मन के हाथों में पड़ सकते हैं।"

उस समय इंपीरियल जापानी नौसेना की ओर से प्रतिस्पर्धियों की कमजोर जागरूकता, और एक आत्म-सफाई समारोह की कमी के कारण कई समस्याएं उत्पन्न हुईं। जब हम बाद की नौसैनिक रणनीतियों पर पड़ने वाले प्रभावों पर विचार करते हैं, तो वे सभी गंभीर थे। यहां तक ​​​​कि अगर कोड में से एक लिया गया था, तो अहंकार कि "हमारे कोड को डिक्रिप्ट नहीं किया जा सकता" का मतलब था कि थोड़ा श्रम काउंटर-इंटेलिजेंस कार्य में लगाया गया था।

स्रोत: कोटानी केन

इनमें से कुछ कमजोरियों से शायद जापानी सेना और नौसेना ने सहयोग किया होता और एक-दूसरे से सीखा होता (विशेषकर पूर्व से उत्तरार्द्ध)। हालांकि, के रूप में gktscrk नीचे एक टिप्पणी में बताया गया है, इंटरसर्विस प्रतिद्वंद्विता भयंकर थी, नुकसान काउंटर-इंटेलिजेंस से बहुत आगे तक फैला हुआ था।

जहां तक ​​नवाजो को तोड़ने में जापानी विफलता का सवाल है (और, जैसा कि जेम्सकफ ने नीचे एक टिप्पणी में उल्लेख किया है, अन्य मूल अमेरिकी) कोड, इन्हें क्रैक करना असाधारण रूप से कठिन था:

एक कोड के रूप में नवाजो भाषा सही विकल्प प्रतीत होती है क्योंकि यह लिखा नहीं है1 और बहुत कम लोग जो नवाजो मूल के नहीं हैं, वे इसे बोल सकते हैं।

हालाँकि, मरीन कॉर्प्स ने कोड को अगले स्तर पर ले लिया और शब्द प्रतिस्थापन के साथ भाषा को आगे कूटबद्ध करके इसे लगभग अटूट बना दिया।

स्रोत: 'नवाजो कोड टॉकर्स एंड द अनब्रेकेबल कोड' (सीआईए)

जापानियों के लिए एक और जटिलता यह थी कि इसका उपयोग पोर्टेबल रेडियो के माध्यम से क्षेत्र में किया जाता था, इसलिए नवाजो स्पीकर के बिना, इसने इसे और भी सुरक्षित बना दिया:

नवाजो भाषा का कोई निश्चित नियम नहीं है और एक स्वर है जो गुटुरल है। उस समय भाषा अलिखित थी1, 29 मूल नवाजो कोड टॉकर्स में से एक कार्ल गोर्मन को नोट करता है। "आपको इसे पूरी तरह से उन ध्वनियों पर आधारित करना था जो आप सुन रहे थे," वे कहते हैं। "इससे दूसरों के लिए समझना बहुत मुश्किल हो गया।"

1. 'नहीं लिखा' और 'अलिखित' बिट्स सख्ती से सच नहीं हैं (उदाहरण के लिए, श्वार्न का उत्तर यहां और यह आलेख देखें, लेकिन यह व्यापक रूप से उपलब्ध नहीं था और सैन्य शब्दों के लिए नए शब्दों का आविष्कार किया जाना था।


धोखेबाज थडियस द्वारा होल्ट WWII में मित्र देशों के धोखे के संचालन का इतिहास है, लेकिन यह आवश्यक रूप से कोडब्रेकिंग को भी शामिल करता है। मुझे यकीन नहीं है कि पुस्तक कितनी उद्देश्यपूर्ण है (ऐसा लगता है कि यह कुछ ब्रिटिश/अमेरिकी विवादों को दोबारा शुरू कर रहा है) लेकिन यह सामान्य रूप से जापानी खुफिया संचालन को खारिज कर रहा था। झूठे सुराग लगाने के बहुत सारे सहयोगी (ब्रिटिश) प्रयास और फिर जापानियों ने ध्यान नहीं दिया, और इसके बजाय खुद से पूछकर सही उत्तर प्राप्त किया "सहयोगियों के लिए तार्किक अगला कदम क्या है?"


जर्मनी से यहूदी निष्कासन का उल्लेख किया गया है जिसका प्रभाव हो सकता है लेकिन मैं सुझाव दूंगा कि एक और संबंधित प्रभाव शामिल हो सकता है: लोगों को अकादमिक और वैज्ञानिक अनुसंधान में अधिकार के पदों पर रखा गया था, जो कि क्षमता पर नहीं बल्कि नाजी के प्रति उनकी वफादारी पर आधारित था। दल। हालांकि कुछ सक्षम गणितज्ञ और वैज्ञानिक वास्तव में वफादार नाज़ी थे, शायद नाज़ी जो और भी अधिक वफादार थे, लगभग सक्षम न होने के बावजूद प्रभावशाली हो गए और यह प्रभावित हो सकता था क्योंकि इसने गणित और भौतिकी को भी क्रिप्टोलॉजी के प्रयास में प्रभावित किया था।

दो नाज़ी जो नोबेलिस्ट भी थे, इसलिए बहुत ही सक्षम भौतिक विज्ञानी लेनार्ड और स्टार्क थे, लेकिन दोनों पुरानी पीढ़ी के थे और उन्होंने 19 वीं शताब्दी में अपना सर्वश्रेष्ठ काम किया। वे "जर्मन भौतिकी" में प्रभावशाली रहे, लेकिन आधुनिक भौतिकी की अपनी समझ में अप-टू-डेट होने से बहुत दूर थे।

सवाल यह है कि क्रिप्टोलॉजी प्रयास का प्रभारी कौन था? क्या यह एक नाज़ी गणितज्ञ था जो सबसे अधिक सक्षम नहीं था, लेकिन केवल सबसे वफादार था? या यह एक सैन्य अधिकारी भी हो सकता है जो ww1 में इस्तेमाल किए गए कोड से परिचित है और गणितीय ज्ञान की कमी है, यहां तक ​​​​कि यह महसूस करने के लिए कि प्रयास के लिए प्रथम श्रेणी के गणितज्ञों की आवश्यकता है? डोनिट्ज़ ने स्पष्ट रूप से बहुत बार और अनावश्यक रूप से कोड का उपयोग करके समझौता किया लेकिन एक तानाशाही में, इस अभ्यास पर सवाल उठाना खतरनाक हो सकता था।



टिप्पणियाँ:

  1. Tusar

    मुझे माफ करना, मैंने सोचा है और सवाल हटा दिया है

  2. Willifrid

    यह मुझे इस मुद्दे पर भी चिंतित करता है।

  3. Trennen

    आप गलती कर रहे हैं। मैं इस पर चर्चा करने का प्रस्ताव करता हूं। मुझे पीएम पर ईमेल करें, हम बात करेंगे।

  4. Kuruk

    सैद्धांतिक शब्दों में पढ़ना दिलचस्प है।



एक सन्देश लिखिए