इसे 'स्पैनिश फ़्लू' क्यों कहा गया?

इसे 'स्पैनिश फ़्लू' क्यों कहा गया?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

१९१८ के वसंत में, जिस तरह प्रथम विश्व युद्ध की मानव निर्मित भयावहता अंततः समाप्त होने लगी थी, प्रकृति ने आधुनिक इतिहास में इन्फ्लूएंजा के सबसे घातक तनाव को उजागर किया। अगले 18 महीनों में इस वायरस ने दुनिया की 40 प्रतिशत आबादी को संक्रमित कर दिया है। इनमें से अनुमानित 20 से 50 मिलियन लोग मारे गए - प्रथम विश्व युद्ध के दौरान मारे गए लगभग 17 मिलियन लोगों से अधिक। महामारी की पकड़ संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोप से लेकर ग्रीनलैंड और प्रशांत द्वीपों के सुदूर इलाकों तक फैली हुई है। इसके पीड़ितों में राष्ट्रपति वुडरो विल्सन की पसंद शामिल थी, जिन्होंने 1919 की शुरुआत में वर्साय की संधि पर बातचीत करते हुए इसे अनुबंधित किया था।

जैसे ही महामारी १९१८ के पतन में महाकाव्य अनुपात में पहुंच गई, इसे आमतौर पर संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोप में "स्पैनिश फ्लू" या "स्पैनिश लेडी" के रूप में जाना जाने लगा। कई लोगों ने ऐसा इसलिए माना क्योंकि बीमारी की उत्पत्ति इबेरियन प्रायद्वीप में हुई थी, लेकिन उपनाम वास्तव में एक व्यापक गलतफहमी का परिणाम था।

और पढ़ें: यहां सभी महामारी कवरेज देखें।

प्रथम विश्व युद्ध के दौरान तटस्थ रहने के लिए स्पेन केवल कुछ प्रमुख यूरोपीय देशों में से एक था। मित्र देशों और केंद्रीय शक्तियों के देशों के विपरीत, जहां युद्धकालीन सेंसर ने मनोबल को प्रभावित करने से बचने के लिए फ्लू की खबरों को दबा दिया था, स्पेनिश मीडिया इस पर रिपोर्ट करने के लिए स्वतंत्र था खूनी विवरण। बीमारी की खबर ने पहली बार मई 1918 के अंत में मैड्रिड में सुर्खियां बटोरीं, और एक सप्ताह बाद स्पेनिश राजा अल्फोंसो XIII के एक खराब मामले के साथ आने के बाद ही कवरेज में वृद्धि हुई। चूंकि मीडिया ब्लैकआउट के दौर से गुजर रहे राष्ट्र केवल स्पेनिश समाचार स्रोतों से गहराई से खातों को पढ़ सकते थे, उन्होंने स्वाभाविक रूप से यह मान लिया था कि देश महामारी का शून्य था। इस बीच, स्पैनिश का मानना ​​​​था कि वायरस फ्रांस से उनके पास फैला था, इसलिए उन्होंने इसे "फ्रेंच फ्लू" कहा।

हालांकि यह संभावना नहीं है कि "स्पैनिश फ़्लू" स्पेन में उत्पन्न हुआ, वैज्ञानिक अभी भी इसके स्रोत के बारे में अनिश्चित हैं। फ्रांस, चीन और ब्रिटेन सभी को वायरस के संभावित जन्मस्थान के रूप में सुझाया गया है, जैसा कि संयुक्त राज्य अमेरिका में है, जहां पहला ज्ञात मामला 11 मार्च, 1918 को कंसास के एक सैन्य अड्डे पर दर्ज किया गया था। शोधकर्ताओं ने इस पर व्यापक अध्ययन भी किया है। महामारी के पीड़ितों के अवशेष, लेकिन उन्हें अभी तक यह पता नहीं चल पाया है कि 1918 में दुनिया को तबाह करने वाला तनाव इतना घातक क्यों था।

अधिक पढ़ें:

1918 के फ्लू के उभरने के बाद, कवर-अप और डेनियल ने इसे फैलने में मदद की

1918 के स्पैनिश फ़्लू की दूसरी लहर इतनी घातक क्यों थी?

1918 फ्लू महामारी के बीच, अमेरिका मृतकों को दफनाने के लिए संघर्ष कर रहा था











महामारी जिसने इतिहास बदल दिया


स्पैनिश फ़्लू महामारी: इसे स्पैनिश फ़्लू क्यों कहा जाता है? 1918 की महामारी कितनी घातक थी?

लिंक कॉपी किया गया

स्पेनिश फ्लू: डॉक्टर ने दी चेतावनी, घातक बीमारी की वापसी हो सकती है

जब आप सदस्यता लेते हैं तो हम आपके द्वारा प्रदान की गई जानकारी का उपयोग आपको ये समाचार पत्र भेजने के लिए करेंगे। कभी-कभी उनमें हमारे द्वारा ऑफ़र किए जाने वाले अन्य संबंधित न्यूज़लेटर्स या सेवाओं के लिए अनुशंसाएँ शामिल होती हैं। हमारा गोपनीयता नोटिस इस बारे में अधिक बताता है कि हम आपके डेटा और आपके अधिकारों का उपयोग कैसे करते हैं। आप किसी भी समय सदस्यता समाप्त कर सकते हैं।

1918 की महान महामारी हाल के इतिहास में सबसे घातक बीमारी थी, क्योंकि लाखों लोग घातक स्पेनिश फ्लू से मारे गए थे।

यूके में फ्लू का मौसम आम तौर पर एक वर्ष के शीतकालीन-वसंत महीनों के दौरान रहता है और पारंपरिक इन्फ्लूएंजा संक्रमण के हजारों मामलों से चिह्नित होता है।

आम तौर पर, लक्षण लोगों को एक सप्ताह तक अपने बिस्तरों तक सीमित रखते हुए, उनके पैरों से दस्तक दे सकते हैं, लेकिन आम तौर पर समझौता प्रतिरक्षा प्रणाली वाले लोगों के लिए घातक होते हैं।

हालाँकि स्पैनिश फ़्लू एक पूरी तरह से नई घटना थी, क्योंकि यह बीमारी कहीं से भी प्रकट हुई और उन लोगों की मौत हो गई।

संबंधित आलेख

स्पैनिश फ्लू मौसमी इन्फ्लूएंजा का एक प्रकार था जो दुनिया भर में फैलने की विशाल क्षमता वाले एक हवाई वायरस के रूप में बना था।

जो रोग 'वायुजनित' हो जाते हैं वे वे होते हैं जो लोगों द्वारा छींकने या खांसने और हवा में फेंकने वाली बूंदों के माध्यम से फैल सकते हैं।

जो लोग इन बूंदों में सांस लेते हैं, वे इस बीमारी को अनुबंधित करते हैं और बीमार हो जाते हैं।

अधिकांश समय, वायुजनित रोग विशेष रूप से घातक होते हैं, क्योंकि वायुजनित रोग बनने के लिए अक्सर बढ़े हुए संचरण के लिए समय सीमा का व्यापार करना पड़ता है।

स्पैनिश फ़्लू एक अलग मामला था, हालाँकि, यह मौसमी फ़्लू की प्रसार दर को बनाए रखते हुए बेहद घातक बना रहा।

स्पैनिश फ़्लू का प्रकोप 1918- स्पैनिश फ़्लू क्या था? (छवि: गेट्टी)

इसे स्पेनिश फ्लू क्यों कहा गया?

इस बीमारी का नाम स्पैनिश फ्लू इसलिए पड़ा क्योंकि सबसे पहले इसके मामले सामने आने लगे थे।

वास्तव में जहां इस बीमारी की उत्पत्ति हुई यह अज्ञात है, लेकिन पहले मामले स्पेन में खोजे गए थे, जहां शुरुआती पीड़ितों में से एक राजा अल्फोंसो XIII था।

इसके परिणामस्वरूप विश्वव्यापी प्रेस कवरेज में तेजी आई, लेकिन कई देशों - यूके सहित - ने प्रथम विश्व युद्ध के दौरान मनोबल को प्रभावित होने से रोकने के लिए मीडिया को ब्लैकआउट किया।

प्रतीत होता है कि स्पेन फ्लू के साथ एकमात्र स्थानों में से एक था, क्योंकि किसी भी मीडिया कवरेज ने अन्य देशों में इसकी सूचना नहीं दी थी, इसलिए इसे &lsquoस्पेनिश फ्लू&rsquo के रूप में जाना जाने लगा।

रोग की उत्पत्ति प्रथम विश्व युद्ध की खाइयों से मानी जाती है, जब सैनिक सभ्यता में लौट आए।

संबंधित आलेख

स्पैनिश फ्लू का प्रकोप 1918- नर्सें पीड़ितों की देखभाल करती हैं (छवि: गेट्टी)

1918 की महान महामारी कितनी घातक थी?

१९१८ में महामारी ने ५०० मिलियन लोगों को संक्रमित देखा, क्योंकि फ्लू ने ग्रह को बहा दिया, दुनिया की आबादी का एक तिहाई हिस्सा।

स्पैनिश फ़्लू १९१७ और १९१८ की अवधि के बीच लहरों में आया, दो अन्य तरंगों से पहले हल्के संक्रमण के साथ, जो बहुत अधिक घातक थे।

यूके में, माना जाता है कि यह बीमारी ट्रेन से घर लौटने वाले सैनिकों के कारण हुई थी, जिससे यह बीमारी प्रमुख शहरों और यात्रा केंद्रों में फैल गई।

महामारी में दुनिया भर में कम से कम 50 मिलियन लोग मारे गए थे, और ब्रिटिश आबादी का एक चौथाई हिस्सा संक्रमित था, जिसमें 228,000 लोग मारे गए थे।

स्पैनिश फ्लू का प्रकोप 1918- नकाबपोश नर्स वाशिंगटन में मरीजों का इलाज करती है (छवि: गेट्टी)

इस बीमारी ने आबादी के एक पूरी तरह से अलग वर्ग को मौसमी फ्लू से संक्रमित किया, जो 20 से 30 वर्ष की आयु के स्वस्थ लोगों में सबसे अधिक प्रचलित है।

यह फ्लू के लिए असामान्य है, जो आमतौर पर कमजोर प्रतिरक्षा प्रणाली वाले सबसे कम उम्र या सबसे पुराने लोगों पर हमला करता है।

ये प्राथमिक संक्रमित आबादी होने के कारण, संयुक्त राज्य अमेरिका में जीवन प्रत्याशा में भारी गिरावट आई है।

एक वर्ष में जीवन प्रत्याशा एक दशक से अधिक गिर गई, इस बीमारी ने संयुक्त राज्य अमेरिका को 12 वर्ष तक पुरुषों के लिए 36.6 वर्ष और महिलाओं के लिए 42.2 वर्ष तक जकड़ लिया।

वैज्ञानिकों ने बाद में पुष्टि की कि स्पैनिश फ्लू H1N1 वायरस (स्वाइन फ्लू) के कारण हुआ था और अगले 38 वर्षों तक दुनिया में प्रमुख रहा।


स्पैनिश फ्लू के कारण क्या हुआ?

प्रथम विश्व युद्ध के अंतिम महीनों के दौरान 1918 में इसका प्रकोप शुरू हुआ, और अब इतिहासकारों का मानना ​​​​है कि वायरस के प्रसार के लिए संघर्ष आंशिक रूप से जिम्मेदार हो सकता है। पश्चिमी मोर्चे पर, तंग, गंदी और नम परिस्थितियों में रहने वाले सैनिक बीमार हो गए। यह कुपोषण से कमजोर प्रतिरक्षा प्रणाली का प्रत्यक्ष परिणाम था। उनकी बीमारियां, जिन्हें "ला ग्रिप" के नाम से जाना जाता था, संक्रामक थीं, और रैंकों में फैल गईं। बीमार होने के लगभग तीन दिनों के भीतर, कई सैनिक बेहतर महसूस करने लगेंगे, लेकिन सभी ऐसा नहीं कर पाएंगे।

१९१८ की गर्मियों के दौरान, जैसे ही सैनिकों ने छुट्टी पर घर लौटना शुरू किया, वे अपने साथ उस अज्ञात वायरस को लेकर आए जिसने उन्हें बीमार कर दिया था। यह वायरस सैनिकों के गृह देशों के शहरों, कस्बों और गांवों में फैल गया। संक्रमित लोगों में से कई, दोनों सैनिक और नागरिक, तेजी से ठीक नहीं हुए। 20 से 30 वर्ष की आयु के युवा वयस्कों पर यह वायरस सबसे कठिन था जो पहले स्वस्थ थे।

2014 में, वायरस की उत्पत्ति के बारे में एक नए सिद्धांत ने सुझाव दिया कि यह पहली बार चीन में उभरा, नेशनल ज्योग्राफिक ने बताया। मार्क हम्फ्रीज़ की किताब "द लास्ट प्लेग" के अनुसार, पहले अनदेखे रिकॉर्ड्स ने फ्लू को चीनी मजदूरों, चीनी लेबर कॉर्प्स, पूरे कनाडा में 1917 और 1918 में ले जाने से जोड़ा। टोरंटो विश्वविद्यालय प्रेस, 2013)। उन्होंने सीलबंद ट्रेन कंटेनरों में छह दिन बिताए क्योंकि उन्हें फ्रांस जाने से पहले देश भर में ले जाया गया था। वहां, उन्हें खाइयां खोदने, ट्रेनों को उतारने, ट्रैक बिछाने, सड़क बनाने और क्षतिग्रस्त टैंकों की मरम्मत करने की आवश्यकता थी। कुल मिलाकर, ९०,००० से अधिक कार्यकर्ता पश्चिमी मोर्चे पर लामबंद किए गए।

हम्फ्रीज़ बताते हैं कि १९१८ में २५,००० चीनी मजदूरों की एक गिनती में, कुछ ३,००० ने चिकित्सा संगरोध में अपनी कनाडाई यात्रा समाप्त की। उस समय, नस्लीय रूढ़ियों के कारण, उनकी बीमारी को "चीनी आलस्य" पर दोषी ठहराया गया था और कनाडा के डॉक्टरों ने श्रमिकों के लक्षणों को गंभीरता से नहीं लिया था। १९१८ की शुरुआत में जब मजदूर उत्तरी फ्रांस पहुंचे, तब तक कई बीमार हो चुके थे, और सैकड़ों जल्दी ही मर रहे थे।


स्पैनिश फ़्लू को "स्पैनिश फ़्लू" क्यों कहा गया?

यह देखते हुए कि हम दुर्भाग्य से एक महामारी के बीच में हैं, मुझे लगा कि अब संयुक्त राज्य अमेरिका (और दुनिया), स्पेनिश फ्लू को हिलाकर रख देने वाली आखिरी महामारी के बारे में थोड़ा जानने का एक अच्छा समय होगा। हम बैठकर बहस कर सकते हैं कि क्या ट्रम्प को दिन भर मौजूदा कोरोनावायरस को "चीनी वायरस" कहना चाहिए, लेकिन तकनीकी रूप से, वह गलत नहीं है, यह चीन से आया है। हालाँकि, स्पैनिश फ़्लू, जिसने १७ मिलियन से ५० मिलियन, और संभवतः १०० मिलियन तक मारे गए, स्पेन में शुरू नहीं हुए, तो सौदा क्या है?

ठीक है जब १९१८ फ़्लू महामारी पहली बार शुरू हुई, प्रथम विश्व युद्ध जोरों पर था और संघर्ष के दोनों पक्षों के सैनिक मक्खियों की तरह गिरने लगे। अमेरिका, ब्रिटेन, फ्रांस और जर्मनी की सरकारों ने अपनी सेना और नागरिकों का मनोबल गिराना नहीं चाहा, सभी ने अपने-अपने देशों में महामारी कितनी बुरी थी, इस बारे में मीडिया सेंसर रिपोर्ट बनाई। स्पेन, हालांकि, WW1 में तटस्थ था, इसलिए उनके मीडिया ने स्वतंत्र रूप से इस कहर को प्रचारित किया कि फ्लू कहर बरपा रहा था, जिससे ऐसा लगता है कि यह बीमारी वहां बहुत खराब थी और सभी ने इसे "द स्पैनिश फ्लू" कहना शुरू कर दिया।

आज तक विशेषज्ञों को अभी भी यकीन नहीं है कि यह कंसास, यूके और चीन में एक सैन्य शिविर के साथ कहां से उत्पन्न हुआ है, सभी संभावित दावेदार हैं, लेकिन वे जानते हैं कि यह स्पेन में शुरू नहीं हुआ था।

स्पैनिश फ़्लू के बारे में कुछ अन्य "गड़बड़ तथ्य":

1. इसने सभी WW1 लड़ाइयों की तुलना में अधिक लोगों को मार डाला।

2. महामारी की पहली लहर काफी हल्की थी, मुख्य रूप से केवल उन लोगों को प्रभावित कर रही थी जो पहले से ही बीमार थे और बुजुर्ग थे। हालाँकि, 1918 की शरद ऋतु में दूसरी लहर ने 20-40 वर्ष की आयु के बीच के ज्यादातर लोगों को मार डाला, जो पहले से पूरी तरह से स्वस्थ थे। वास्तव में, 65 वर्ष से कम आयु के लोगों में सभी फ्लू से होने वाली मौतों का 99% हिस्सा था। कुछ विशेषज्ञों का मानना ​​है कि यह स्वस्थ युवा व्यक्तियों की वायरस के प्रति प्रतिक्रिया करने की प्रतिरक्षा प्रणाली के कारण होता है।

3. फ्लू अचानक समाप्त हो गया।

(विकिपीडिया) उदाहरण के लिए, फिलाडेल्फिया में, १६ अक्टूबर को समाप्त सप्ताह में ४,५९७ लोगों की मृत्यु हुई, लेकिन ११ नवंबर तक, शहर से इन्फ्लूएंजा लगभग गायब हो गया था।

इसका एक कारण यह है कि वायरस बहुत तेजी से कम घातक तनाव में बदल गया। यह वायरस के साथ बहुत अधिक होता है क्योंकि सबसे घातक उपभेदों के मेजबान मर जाते हैं इससे पहले कि वे इसे फैलाने का मौका भी न दें। Covid19 के साथ ऐसा होने पर भरोसा न करें क्योंकि ऐसा प्रतीत होता है कि लोगों का एक समूह इसके होने पर लक्षण भी नहीं दिखाता है, जिससे इसे नियंत्रित करना विशेष रूप से कठिन हो जाता है।

4. स्पैनिश फ़्लू ने 1919 में सिएटल मेट्रोपॉलिटन और मॉन्ट्रियल कैनाडीन्स के बीच स्टैनली कप को रद्द कर दिया, जब कैनेडीन्स के डिफेंसमैन जो हॉल गेम 5 में बर्फ पर गिर गए और बाद में फ़्लू से उनकी मृत्यु हो गई। उस साल कोई भी टीम स्टेनली कप नहीं जीत पाएगी।

ठीक है, यह निराशाजनक हो रहा है इसलिए मैं रुकने वाला हूँ। उज्ज्वल समाचार में, अगले सप्ताह या सप्ताह के बाद मैं एक एनिमेटेड "डॉनी डू हिस्ट्री" श्रृंखला शुरू करने जा रहा हूं। प्रत्येक एपिसोड में मेरा 4 मिनट का कार्टून होगा जिसमें इतिहास की कुछ बेतहाशा कहानियों की व्याख्या की जाएगी जो मैंने देखी हैं। मैंने मूल रूप से एक साल पहले मेरे एक एनिमेटर मित्र के साथ श्रृंखला के लिए एक पायलट बनाया था।

बारस्टूल चाहता था कि मैं इन-हाउस एनिमेटरों का उपयोग करूं, इसलिए अब मिलमोर और कैथरीन मूनी श्रृंखला को जीवंत बनाने में मेरी मदद कर रहे हैं! पहला एपिसोड मैजिक मशरूम के इतिहास पर होगा। बने रहें।


स्पैनिश फ्लू के लक्षण क्या थे?

स्पैनिश फ्लू को पकड़ने वाले अधिकांश लोगों में हल्के लक्षण थे या बिल्कुल भी लक्षण नहीं थे। लेकिन एक प्रतिशत गंभीर रूप से बीमार हो गया।

शुरुआत में महामारी ने डॉक्टरों को चौंका दिया क्योंकि बीमारों में इतने लक्षण बताए जा रहे थे।

कुछ रोगियों को ठंड लगना, बुखार, गले में खराश, सांस लेने में कठिनाई, खांसी और सिरदर्द था। इसलिए उनकी बीमारी को एक प्रकार के फ्लू के रूप में पहचाना गया।

लेकिन एक ही बीमारी वाले अन्य रोगियों को नाक, कान और यहां तक ​​​​कि आंखों से भी खून बहेगा। एक जर्मन शोधकर्ता ने लिखा है कि "आंख के अंदरूनी हिस्सों के विभिन्न हिस्सों में होने वाले रक्तस्राव" अक्सर थे।

सबसे कठिन पीड़ितों को फेफड़ों से रक्त और अन्य स्राव खांसी हुई।

लक्षणों की शुरुआत के कुछ घंटों के भीतर हवा की कमी के कारण कई रोगियों का रंग नीला पड़ गया। वह नीला हो जाना सायनोसिस कहलाता है। और फिर वे या तो बैक्टीरियल या वायरल निमोनिया से अचानक मर जाते हैं (निमोनिया फेफड़ों की सूजन है)।

दूसरों ने अभी तक पक्षाघात, और यहां तक ​​​​कि भावनात्मक-मानसिक लक्षण जैसे अवसाद या आत्महत्या की प्रवृत्ति प्रस्तुत की।

रक्तस्राव, खांसी खून, सायनोसिस, लकवा, मानसिक समस्याएं फ्लू के सामान्य लक्षण नहीं थे। साथ ही, पीड़ितों में ज्यादातर युवा पुरुष थे। और युवा पुरुष फ्लू से मरने की प्रवृत्ति नहीं रखते हैं।

तो यह क्या था? और कुछ रोगियों में केवल फ्लू जैसे लक्षण ही क्यों थे जबकि अन्य ने अन्य स्थितियों का विकास किया?

कैंप डेवेन्स के एक डॉक्टर, बोस्टन के पास एक सैन्य शिविर, जो १९१८ के पतन के दौरान महामारी की चपेट में था, ने २९ सितंबर को लिखा:

“ये पुरुष इन्फ्लूएंजा के सामान्य हमले से शुरू करते हैं, और जब उन्हें अस्पताल लाया जाता है, तो वे बहुत तेजी से सबसे खतरनाक प्रकार का निमोनिया विकसित करते हैं जिसे कभी देखा गया है… और कुछ घंटों बाद, आप कर सकते हैं अपने कानों से निकलने वाले और पूरे चेहरे पर फैलते हुए सायनोसिस को देखना शुरू करें, जब तक कि रंगीन पुरुषों को सफेद से अलग करना मुश्किल न हो। बस कुछ ही घंटों की बात है, जब तक मौत न आ जाए… यह भयानक है… हम प्रतिदिन औसतन लगभग १०० मौतें कर रहे हैं&#८२३० निमोनिया का मतलब लगभग सभी मामलों में मौत…

इस बीच, न्यूयॉर्क शहर के स्वास्थ्य विभाग के मुख्य रोगविज्ञानी ने कहा: "गंभीर दर्द वाले मामले डेंगू के मामलों की तरह दिखते हैं और कार्य करते हैं ... नाक या ब्रोंची से रक्तस्राव ... मस्तिष्क या रीढ़ की हड्डी के पैरेसिस या पक्षाघात ... गति की हानि गंभीर या हल्की, स्थायी या अस्थायी हो सकती है ... शारीरिक और मानसिक अवसाद" आत्मघाती इरादे से उन्माद, उदासी और पागलपन।"


तथाकथित "स्पेनिश" फ़्लू

क्या अमेरिकी सैन्य प्रशिक्षण अड्डे के एक रसोइए ने 1918 के महान फ्लू महामारी का कारण बना?

'तीस का मौसम महामारी व्यामोह के लिए। जब आपने सोचा था कि आप भूल गए हैं कि SARS का क्या अर्थ है, तो एवियन-जनित फ्लू के प्रकोप की भयानक चेतावनी बीमारी की तुलना में तेजी से फैल रही है। यदि विचाराधीन महामारीविद सही हैं, तो ग्रह जल्द ही एक विनाशकारी प्लेग से तबाह हो सकता है।

सवाल में फ्लू तनाव, सहज-ध्वनि H5N1, पहले ही एशिया में लगभग 65 लोगों को मार चुका है, लाखों चिकन, गीज़ और बत्तखों के बारे में कुछ भी नहीं कहने के लिए, जो परिणामस्वरूप अपने निर्माताओं से मिले हैं। मामले को बदतर बनाने के लिए, मरे हुए पक्षी यूरोप में भी आने लगे हैं। कुछ विश्व स्वास्थ्य संगठन का अनुमान है कि कहीं से भी मौतों की संभावित संख्या दो से सात मिलियन के बीच है, एक महामारी होने पर 100 मिलियन से अधिक लोगों की मौत होने की संभावना है। बेशक, सबसे खराब स्थिति के डरावने मीडिया कवरेज और टीके की कमी की भविष्यवाणियां चिंताओं को दूर करने में मदद कर रही हैं। लेकिन शायद हम इस तथ्य में कुछ आराम ले सकते हैं कि, इस फ्लू के मौसम में जो कुछ भी होता है, हम सभी फ्लू वर्षों की मां के बाद से एक लंबा सफर तय कर चुके हैं: १९१८।

जब उस वर्ष के वसंत में तथाकथित स्पेनिश फ्लू आया, तो चीजें पहले से ही थोड़ी संदिग्ध लग रही थीं। आम तौर पर, फ्लू का मौसम अक्टूबर से मार्च तक रहता है और जो लोग इसके शिकार होते हैं उनमें मुख्य रूप से छोटे बच्चे, कमजोर और बुजुर्ग होते हैं। हालांकि, इस फ्लू ने अपने बदसूरत सिर को सामान्य से महीनों बाद पाला और 20 से 40 वर्ष की आयु के अन्यथा स्वस्थ वयस्कों के लिए सबसे घातक साबित हुआ। 18 महीनों के भीतर, हत्यारा वायरस लगभग उसी तरह गायब हो गया जैसे वह दिखाई दिया था। लेकिन इसके आगे बढ़ने से पहले, 50,000 से अधिक कनाडाई और 675,000 अमेरिकियों ने इसके आगे घुटने टेक दिए थे। अधिक नाटकीय अभी भी, इसने कई घातक लहरों में तेजी से दुनिया की परिक्रमा की, जिसमें 40 से 50 मिलियन लोग मारे गए, शायद अधिक।

लेकिन इसकी शुरुआत कहां और कैसे हुई? किलर वायरस का सबसे आम नाम, स्पैनिश फ्लू, निश्चित रूप से निहित है, कि इसकी उत्पत्ति स्पेन में हुई थी। शायद यह इसलिए था क्योंकि मैड्रिड और सेविले दोनों में ही गंभीर प्रकोप थे, जिसने अकेले मई 1918 में आठ मिलियन लोगों को संक्रमित किया था, यहाँ तक कि लगभग खुद राजा, अल्फोंसो XIII को भी बाहर कर दिया था। लेकिन, अधिक संभावना है, स्पेन में इस घातक फ्लू का नाम उसके सम्मान में रखा गया था क्योंकि उस समय स्पेनिश प्रेस द्वारा प्राप्त स्वतंत्रता का आनंद लिया गया था। प्रथम विश्व युद्ध में अपनी तटस्थ स्थिति के कारण, स्पेन युद्धकालीन सेंसरशिप के अधीन नहीं था, जिसका अर्थ था कि प्रेस स्थानीय प्रकोपों ​​​​की सीमा पर स्वतंत्र रूप से और जुनून से रिपोर्ट कर सकता था। इस व्यापक कवरेज ने गलती से दुनिया को यह आभास दे दिया कि फ्लू कहीं और की तुलना में वहां अधिक प्रचलित था।

हालांकि, वास्तविक भौगोलिक अपराधी स्पेन नहीं था, जहां विचाराधीन वायरस को वास्तव में "फ्रेंच फ्लू" के रूप में जाना जाता था। और, इसके बाद आने वाली अन्य गंभीर लेकिन कम घातक इन्फ्लूएंजा महामारियों के विपरीत - 1957 का एशियाई फ्लू और 1968 का हांगकांग फ्लू - सबसे पहले पुष्टि किए गए प्रकोप का स्थल चीन नहीं था, बल्कि ए का अच्छा पुराना अमेरिका था। पहला ज्ञात शिकार एक अमेरिकी सैनिक था जो अपने सेना प्रशिक्षण शिविर में भोजन तैयार करने के लिए भी जिम्मेदार था और हो सकता है कि अनजाने में टाइफाइड-मैरी शैली की बीमारी फैल गई हो।

रोगी शून्य
कैंप फनस्टन फोर्ट रिले, कान्सास के भीतर स्थित था, एक सैन्य प्रशिक्षण सुविधा जिसमें २६,००० या तो डोबॉय-टू-बी, युवा पुरुषों को ८१०० ठंडे और दूरदराज के हेक्टेयर में बैरकों में पैक किया गया था। सैनिकों ने कड़ाके की ठंड और भीषण गर्मी से उतना ही भयभीत किया, जितना कि बीच-बीच में धूल भरी आंधी से। फिर भी, उनका अंतिम गंतव्य बहुत कम सुखद था, महान युद्ध यूरोप की गंदी खाइयों और लोमड़ियों में चार लंबे वर्षों से चल रहा था। वसंत से ठीक पहले, हालांकि, नरक घर के थोड़ा करीब आ गया।

सोमवार, 11 मार्च, 1918 को, मेस कुक प्राइवेट अल्बर्ट गिचेल, दर्द और गर्म महसूस कर रहा था, उसका गला बुरी तरह जल रहा था। यह आपके सोमवार के औसत मामले से कहीं अधिक साबित होगा। गिचेल अनुकूल हो गया और खुद को अस्पताल में खींच लिया, जहां ड्यूटी पर मौजूद चिकित्सक ने महसूस किया कि यह हार्ड ब्रेड और खराब कॉफी परोसने से बाहर निकलने की कोई चाल नहीं थी। १०३ डिग्री सेल्सियस से अधिक के बुखार के साथ, गिचेल को ठंड लगने के साथ-साथ दर्द और दर्द लगभग हर जगह था।

एहतियात के तौर पर, संभावित संक्रामक स्थितियों वाले सैनिकों के लिए आरक्षित टेंट में गिचेल को आदेश दिया गया था। लेकिन इस तथ्य को कुछ भी नहीं बदल सकता था कि गिचेल पिछली शाम तक सैनिकों को भोजन परोस रहे थे। रसोइया के भर्ती होने के कुछ घंटों बाद, कॉर्पोरल ली ड्रेक लगभग समान लक्षणों के साथ आए। फिर, सार्जेंट एडॉल्फ हर्बी ने दिखाया। उन्हें भी भयावह रूप से ऐसी ही शिकायतें थीं। एक के बाद एक, 104 डिग्री सेल्सियस के बुखार, नीले चेहरे और भयानक खांसी वाले पुरुष अस्पताल में पहुंचे। दोपहर तक, कैंप फनस्टन में फ्लू के 107 मामले थे, कुल 522 अकेले पहले सप्ताह के भीतर रिपोर्ट किए गए थे, और अप्रैल के समय तक एक चौंका देने वाला 1127 था। अंत में, फोर्ट रिले में पीड़ितों में से 46 की मृत्यु हो गई।

हालांकि स्थिति असामान्य थी, सरकार और सेना दोनों युद्ध के प्रयास से विचलित थे। अधिकारियों ने इसे निमोनिया का प्रकोप कहा और उस सप्ताह फोर्ट रिले में स्थितियों के अजीब संयोजन के लिए इसे चाक-चौबंद किया। शिविर न केवल एक शातिर प्रैरी धूल तूफान में डूबा हुआ था, सैनिक कुछ और भी हानिकारक सांस ले रहे थे: शिविर के हजारों घोड़ों और खच्चरों के सौजन्य से जलती हुई खाद के टन द्वारा बनाई गई सड़ा हुआ काली राख। पूर्व-निरीक्षण में, तथ्य यह है कि अनगिनत सूअर और कुक्कुट भी सैनिकों के करीब रह रहे थे, दोष देने की अधिक संभावना हो सकती है क्योंकि सूअर एवियन इन्फ्लूएंजा वायरस के लिए अतिसंवेदनशील हो सकते हैं - वे उपभेद फ्लू के सबसे गंभीर रूपों के लिए जिम्मेदार हैं - जो तब उत्परिवर्तित हो सकता है और मनुष्यों को प्रेषित किया जा सकता है।

लहर को पकड़ें
कैंप फनस्टन के प्रकोप से ठीक होने के करीब, खांसने वाले अमेरिकी सैनिकों की भीड़, बहुत मुश्किल से इस रहस्यमय फ्लू पर, और भी तंग क्वार्टरों में रहने के लिए यूरोप भेज दी गई थी। और, दुर्भाग्य से, वे अपने साथ स्पैनिश फ्लू लेकर आए, इसे पहले फ्रांस, इंग्लैंड, जर्मनी और फिर स्पेन में फैलाया। इसने न केवल सैनिकों के आंदोलनों का अनुसरण किया, बल्कि दुनिया भर में शिपिंग और व्यापार मार्गों के साथ तेजी से यात्रा की। महामारी के अंत तक, पूरे ग्रह पर केवल एक प्रमुख क्षेत्र ने प्रकोप की सूचना नहीं दी थी: ब्राजील के अमेज़ॅन नदी डेल्टा में स्थित मराजो नामक एक अलग द्वीप।

सितंबर 1918 में, उत्तरी अमेरिका में महामारी की दूसरी लहर आई और इस बार इसे नजरअंदाज नहीं किया जा सका। फोर्ट रिले की उपस्थिति के बाद से यह उत्परिवर्तित हो गया था और अब पहले से कहीं ज्यादा घातक था। सबसे पहले, बोस्टन के आसपास सैन्य ठिकानों पर सैनिक मरने लगे, जिसका हलचल वाला बंदरगाह सभी आवश्यक युद्ध लदानों का प्रबंधन करने के लिए कड़ी मेहनत कर रहा था। सैनिकों की नई खेप ने वायरस के उत्परिवर्तित रूप को यूरोप में वापस ला दिया, जहां दुश्मन की आग की तुलना में दोनों पक्षों के अधिक सैनिक फ्लू से मारे गए। यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है। भीड़-भाड़ और अस्वच्छ रहने की स्थिति, नम खाइयां और कमजोर प्रतिरक्षा प्रणाली किलर फ्लू के लिए आदर्श प्रजनन स्थल साबित हुई। घर पर, नागरिकों के लिए चीजें उतनी ही खराब थीं। अक्टूबर तक, घरेलू मौत का आंकड़ा चौंका देने वाली ऊंचाइयों पर पहुंच गया: अकेले उस महीने में लगभग 200,000 अमेरिकियों की मृत्यु हो गई, जिसमें लाखों लोग संक्रमित थे। नवंबर में युद्ध की समाप्ति के साथ अमेरिका और कनाडा के लिए बीमारी की तीसरी लहर आई क्योंकि विजय परेड और बड़े पैमाने पर पार्टियों ने भयावह फ्लू का एक और दौर फैलाया।

षड्यंत्र के सिद्धांत
दुर्भाग्य से, उस समय महामारी की प्रकृति या प्रसार के बारे में बहुत कुछ जाना या समझा नहीं गया था। सरकारों ने कर्फ्यू लगा दिया, मास्क पहनने का सुझाव दिया और सार्वजनिक समारोहों पर प्रतिबंध लगा दिया, लेकिन जब वी-डे मनाने की बात आई तो सभी दांव बंद हो गए। मित्र देशों ने सुझाव दिया कि जर्मन और उनके नए जैविक हथियार - अर्थात्, मस्टर्ड गैस - को दोष देना था, या शायद यह सिर्फ यूरोप का नम सर्दियों का मौसम था। एक बिंदु पर, अमेरिकी सरकार के सदस्यों ने यह भी सुझाव दिया कि लोकप्रिय नई "आश्चर्य-दवा," एस्पिरिन, और इसके जर्मन दवा-कंपनी निर्माता, बायर, किसी प्रकार की चेचक-संक्रमित-कंबल-प्रकार की योजना में दोषी थे। बेशक वे दूर थे, क्योंकि एस्पिरिन उन चीजों में से एक थी जिसने वास्तव में फ्लू पीड़ितों को राहत पाने में मदद की थी!

अपने तरीके से, अल्बर्ट गिचेल और उनके जैसे अन्य लोगों ने युद्ध के प्रयास में योगदान दिया, हालांकि कौन सा पक्ष बहस का विषय है। उनके पास जो फ्लू था वह इतना विनाशकारी था कि कुछ असहमत होंगे कि यह प्रथम विश्व युद्ध के अंत में योगदान देने वाला एक महत्वपूर्ण कारक था। थकी हुई सरकारों और दोनों पक्षों की सेना की कमी ने अच्छी लड़ाई लड़ना काफी कठिन बना दिया।

गरीब अल्बर्ट गिचेल के प्रति निष्पक्ष होने के लिए, विचार का एक और वर्तमान स्कूल है, जो वास्तव में 1918 के स्पेनिश फ्लू को चीन के कैंटन प्रांत में सर्दियों के पहले के प्रकोप से जोड़ता है, जो संभवतः अपने दूरस्थ स्थान और अपर्याप्त होने के कारण अज्ञात और अप्रतिबंधित रहा। रिकॉर्ड रखना। सिद्धांत बताता है कि चीनी कार्यकर्ता फिर वायरस को फ्रांस लाए, जहां वे फ्रांसीसी सेना के लिए खाइयां खोद रहे थे। इसका कारण या उत्पत्ति जो भी हो, 1918 का भयावह फ्लू एक अलग पंख वाला पक्षी था। इसलिए यह गिरावट, जैसा कि आप अपने रोगियों की घबराहट को रोकने की कोशिश करते हैं और हम सभी एवियन फ्लू H5N1 के संबंध में प्रतीक्षा-और-दृष्टिकोण अपनाते हैं, यह एक बैक-अप योजना के लिए चोट नहीं पहुंचा सकता है।

किसी को मराजो का टिकट मिला?

यह लेख प्रकाशित होने पर सटीक था। कृपया संबंधित कंपनियों से सीधे दरों और विवरणों की पुष्टि करें।


1918 स्पेन में "स्पैनिश फ्लू"

1918-1919 की इन्फ्लूएंजा महामारी आधुनिक इतिहास की सबसे विनाशकारी महामारी थी। यहां, हम स्पेन में 1918-1919 इन्फ्लूएंजा महामारी के बारे में महामारी विज्ञान और ऐतिहासिक डेटा की समीक्षा करते हैं। 22 मई 1918 को मैड्रिड के एबीसी अखबार में महामारी एक शीर्षक थी। संक्रामक रोग सबसे अधिक संभावना फ्रांस से स्पेन पहुंचे, शायद स्पेन और पुर्तगाली प्रवासी श्रमिकों के भारी रेल यातायात के परिणामस्वरूप और फ्रांस से। स्पेन में इन्फ्लूएंजा से मरने वालों की कुल संख्या आधिकारिक तौर पर १९१८ में १४७,११४, १९१९ में २१,२३५ और १९२० में १७,८२५ होने का अनुमान लगाया गया था। हालांकि, यह संभावना है कि >२६०,००० स्पेनियों की इन्फ्लूएंजा से मृत्यु हो गई, इनमें से ७५% व्यक्तियों की मृत्यु इस दौरान हुई। महामारी की दूसरी अवधि, और अकेले अक्टूबर १९१८ के दौरान ४५% की मृत्यु हो गई। 1918 के लिए स्पेनिश जनसंख्या वृद्धि सूचकांक नकारात्मक था (शुद्ध हानि, 83,121 व्यक्ति)। हालांकि बहुत सारे सबूत बताते हैं कि १९१८ ए (एच१एन१) इन्फ्लूएंजा वायरस की उत्पत्ति और स्पेन से फैलने की संभावना नहीं है, १९१८-१९१९ इन्फ्लूएंजा महामारी को हमेशा स्पेनिश फ्लू के रूप में जाना जाएगा।


स्पेनिश फ्लू: दुनिया को बदलने वाला वायरस

१९१८ के वसंत में ग्रह के चारों ओर एक बीमारी फैलनी शुरू हो गई - एक घातक वायरस जिसने दुनिया की एक तिहाई आबादी को संक्रमित किया और 50 मिलियन से अधिक मृत हो गए। लौरा स्पिननी स्पेनिश फ्लू महामारी के विनाशकारी प्रभाव की पड़ताल करती है और इसकी तुलना कोरोनावायरस संकट से कैसे करती है

इस प्रतियोगिता को अब बंद कर दिया गया है

प्रकाशित: 2 मार्च, 2021 दोपहर 1:00 बजे

१९१८-२० की स्पैनिश फ्लू महामारी ने वैश्विक आबादी के एक तिहाई हिस्से को संक्रमित कर दिया और कम से कम ५० मिलियन लोगों की जान चली गई - संभवतः द्वितीय विश्व युद्ध की तुलना में अधिक संख्या। यहां प्रकोप के नाटकीय प्रभावों का अन्वेषण करें, जिसमें दुनिया को बीमारी से निपटने के लिए संघर्ष करने के तरीके शामिल हैं - चिकित्सकीय, सामाजिक और राजनीतिक रूप से ...

  • स्पैनिश फ्लू से कितने लोगों की मौत हुई?
  • इसे 'स्पैनिश फ्लू' क्यों कहा गया?
  • स्पैनिश फ्लू कैसे फैला? और इसने किसे प्रभावित किया?
  • स्पेनिश फ्लू के राजनीतिक परिणाम
  • स्पैनिश फ्लू की तुलना कोरोनावायरस से कैसे की जाती है?

स्पैनिश फ्लू की उत्पत्ति कहाँ से हुई?

स्पैनिश फ़्लू महामारी के बारे में हमारे पास कुछ निश्चितताओं में से एक यह है कि यह स्पेन में शुरू नहीं हुई थी। हम वास्तव में नहीं जानते कि यह कहां से शुरू हुआ - लेकिन हम जानते हैं कि यह स्पेन में शुरू नहीं हुआ था। स्पैनिश ने महसूस किया, और बहुत हद तक, इससे कलंकित हुए।

यह निश्चित करने का कोई तरीका नहीं है कि स्पैनिश फ़्लू की उत्पत्ति कहाँ से हुई, हालाँकि प्रथम विश्व युद्ध की खाइयाँ, जहाँ खराब स्वच्छता और बीमारी व्याप्त थी, अक्सर उद्धृत दावेदार हैं। गंदी, चूहे से पीड़ित परिस्थितियों ने निस्संदेह सैनिकों की प्रतिरक्षा प्रणाली को प्रभावित किया, जिससे वे बीमारी के प्रति अधिक संवेदनशील हो गए।

ऐसा माना जाता है कि यूरोप में खतरनाक दर से फैलने से पहले पहले मामले संयुक्त राज्य अमेरिका में सैन्य किलों में थे। लेकिन फिर भी महामारी को 'स्पैनिश फ़्लू' कहा गया - फिर से, युद्ध का परिणाम।

युद्धकालीन सेंसरशिप ने स्पेन में वायरस के प्रभावों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया। जबकि ब्रिटेन, फ्रांस, जर्मनी और संयुक्त राज्य अमेरिका ने शुरुआती रिपोर्टों को सेंसर और प्रतिबंधित कर दिया था, स्पेन में कागजात – एक तटस्थ देश के रूप में – महामारी के सभी भयानक विवरणों को व्यक्त करने के लिए स्वतंत्र थे।

इससे वहां स्थिति और भी खराब हो गई, इसलिए दुर्भाग्यपूर्ण नाम इस बीमारी के साथ दुनिया भर में फैल गया।

सोमवार ४ मार्च १९१८: जिस दिन स्पेनिश फ्लू ने दुनिया पर हमला किया

डोमिनिक सैंडब्रुक द्वारा लिखित

जब प्राइवेट अल्बर्ट गिचेल सोमवार 4 मार्च 1918 को जागे, तो उन्हें बहुत बुरा लगा। फोर्ट रिले, कंसास, गिचेल में एक कंपनी के रसोइया को सैकड़ों युवा अमेरिकी रंगरूटों को नाश्ता परोसना था, जो फ्रांस के युद्ध के मैदानों में भेजे जाने की प्रतीक्षा कर रहे थे। लेकिन जब डॉक्टरों ने उस पर एक नज़र डाली, तो उन्होंने महसूस किया कि 103 से अधिक तापमान के साथ, गिचेल मेस में काम करने की स्थिति में नहीं है।

कुछ घंटों बाद, एक अन्य व्यक्ति, कॉर्पोरल ली ड्रेक, इसी तरह के लक्षणों के साथ अस्पताल में दिखाई दिया। फिर दूसरा, सार्जेंट एडॉल्फ हर्बी। फिर भी पुरुष आते रहे: लंच के समय 107 और सप्ताह के अंत तक 500 से अधिक थे। महीने के अंत तक, फोर्ट रिले में कम से कम 1,127 पुरुष फ्लू से पीड़ित थे - और उनमें से 46 की मृत्यु हो गई थी।

अगले कुछ महीनों में, जैसे ही अमेरिकी सैनिकों की यूरोप में बाढ़ आई, वे अपने साथ घातक इन्फ्लूएंजा लेकर आए। एक थके हुए महाद्वीप में विशाल सेनाओं के बढ़ने के साथ, परिस्थितियाँ एक महामारी के लिए एकदम सही थीं। यह इतिहास की सबसे घातक आपदाओं में से एक थी। दुनिया भर में, १९२० के अंत तक लगभग ५०० मिलियन लोग फ्लू की चपेट में आ चुके थे, शायद उनमें से १०० मिलियन घातक थे।

कई सरकारों ने सार्वजनिक समारोहों पर प्रतिबंध लगा दिया या पीड़ितों को सामूहिक कब्रों में दफना दिया। लड़ाकू राष्ट्रों में प्रतिबंधों की रिपोर्ट करने का मतलब था कि तटस्थ स्पेन में बीमारी की प्रगति ने असंगत ध्यान आकर्षित किया: इसलिए इसका उपनाम, स्पेनिश फ्लू। दुनिया के केवल एक आबादी वाले हिस्से ने किसी भी मामले की सूचना नहीं दी: अमेज़ॅन के मुहाने पर माराजो द्वीप।

स्पेनिश फ्लू से कितने लोगों की मौत हुई?

स्पेनिश फ्लू इतिहास की सबसे घातक आपदाओं में से एक थी। यह दो साल तक चला - मार्च 1918 में दर्ज किए गए पहले मामले और मार्च 1920 में आखिरी के बीच, अनुमानित 50 मिलियन लोग मारे गए, हालांकि कुछ विशेषज्ञों का सुझाव है कि कुल संख्या वास्तव में उस संख्या से दोगुनी हो सकती है।

'स्पैनिश फ़्लू' ने प्रथम विश्व युद्ध की तुलना में अधिक मारे, संभवतः द्वितीय विश्व युद्ध से भी अधिक - वास्तव में, शायद दोनों को मिलाकर अधिक।

संक्रामक रोग की समझ के विकास में महामारी एक महत्वपूर्ण मोड़ पर आ गई। 19वीं शताब्दी में, महामारियों को ईश्वर का कार्य माना जाता था - एक धारणा जो मध्य युग की थी। बैक्टीरिया पहली बार 17 वीं शताब्दी में देखे गए थे, लेकिन शुरू में मानव बीमारियों से जुड़े नहीं थे। 1850 के उत्तरार्ध में फ्रांसीसी जीवविज्ञानी लुई पाश्चर ने सूक्ष्म जीवों और बीमारी के बीच संबंध बनाया, और कुछ दशकों बाद जर्मन सूक्ष्म जीवविज्ञानी रॉबर्ट कोच ने संक्रामक रोग की आधुनिक अवधारणाओं को आगे बढ़ाया। 'जर्म थ्योरी' को दूर-दूर तक फैलाया गया, धीरे-धीरे अधिक भाग्यवादी विचारों की जगह ले रहा था।

२०वीं शताब्दी तक स्वच्छता और स्वच्छता में सुधार के साथ-साथ रोगाणु सिद्धांत के अनुप्रयोग ने तथाकथित 'भीड़' रोगों के खिलाफ महत्वपूर्ण पैठ बना ली थी, जो मानव समुदायों, विशेष रूप से महान शहरों में रहने वाले लोगों को पीड़ित करते थे, जो इसके मद्देनजर विकसित हुए थे। औद्योगिक क्रांति। 19वीं शताब्दी के दौरान, इतने सारे शहरी लोग ऐसी बीमारियों - हैजा, टाइफस और तपेदिक, के नाम पर खो गए थे, लेकिन तीन - कि शहरों को अपनी संख्या बनाए रखने के लिए ग्रामीण इलाकों से स्वस्थ किसानों की लगातार आमद की जरूरत थी। अब, आखिरकार, वे आत्मनिर्भर हो गए थे।

तब १९१८ तक, विज्ञान में विश्वास बहुत अधिक था, और कुछ वैज्ञानिकों ने एक निश्चित स्वैगर भी अपनाया था। बारह साल पहले, इसने आयरिश नाटककार जॉर्ज बर्नार्ड शॉ को लिखने के लिए प्रेरित किया था डॉक्टर की दुविधा, जिसमें एक प्रख्यात चिकित्सक, सर कोलेंसो रिजॉन - सर अल्मोथ राइट पर आधारित एक चरित्र, जिसने टाइफाइड का टीका विकसित किया था - अपने रोगियों की नियति के साथ भगवान की भूमिका निभाता है। शॉ डॉक्टरों को अहंकार के खिलाफ चेतावनी दे रहे थे, लेकिन उन्हें एक और 'भीड़' बीमारी - इन्फ्लूएंजा - का प्रकोप हुआ - उन्हें घर लाने के लिए कि वे कितना कम जानते थे।

20वीं सदी की शुरुआत में जब वैज्ञानिकों ने 'कीटाणुओं' के बारे में सोचा, तो उन्होंने आमतौर पर बैक्टीरिया के बारे में सोचा। वायरस एक नई अवधारणा थी, पहला वायरस, जिसे 1892 में खोजा गया था, तंबाकू के पौधों को संक्रमित किया गया था और अप्रत्यक्ष रूप से इसकी बीमारी को प्रसारित करने की क्षमता से पहचाना गया था। कई बैक्टीरिया के विपरीत, यह एक ऑप्टिकल माइक्रोस्कोप के माध्यम से देखने के लिए बहुत छोटा था। वास्तव में वायरस देखे बिना, वैज्ञानिकों ने उनकी प्रकृति पर बहस की: क्या वे जीव या विष, तरल या कण, मृत या जीवित थे? They were veiled in mystery, and nobody suspected that they could be the cause of flu.

During the previous flu pandemic – the so-called ‘Russian’ flu, which began in 1889 – a student of Koch’s named Richard Pfeiffer claimed to have identified the bacterium that caused the flu. Pfeiffer’s bacillus, as it became known, does exist and does cause disease – but it does not cause flu. During the 1918 pandemic, pathologists who cultivated bacterial colonies from the lung tissue of flu victims found Pfeiffer’s bacillus in some, but not all, of their cultures, and this puzzled them. To add to doctors’ puzzlement, vaccines created against Pfeiffer’s bacillus seemed to benefit some patients. In fact, these vaccines were effective against secondary bacterial infections that caused pneumonia – the ultimate cause of death in many cases – but scientists didn’t know that at the time. They would realise their mistake too late.

Why was it called ‘Spanish flu’?

The Russian flu had acquired its name because it was thought to have originated in Bukhara in Uzbekistan (at that time, part of the Russian empire). The pandemic that broke out nearly 30 years later will always be known as the ‘Spanish flu’, though it didn’t start in Spain.

It washed over the world in three waves which, in the northern hemisphere, corresponded to a mild wave in the spring of 1918, a lethal wave the following autumn, and a reprisal in the early months of 1919 that was intermediate in virulence between the other two. The first cases were officially recorded in March 1918 at Camp Funston, a military base in Kansas. Within six weeks the disease had reached the trenches of the western front in France, but it wasn’t until May that the flu broke out in Spain.

Unlike the United States and France, Spain was neutral in the war, so it didn’t censor its press. The first Spanish cases were therefore reported in the newspapers, and because King Alfonso XIII, the prime minister and several members of the cabinet were among those early cases, the country’s plight was highly visible. People all over the world believed that the disease had rippled out from Madrid – a misconception encouraged by propagandists in those belligerent nations that knew they’d contracted it before Spain. In the interests of keeping morale high in their own populations, they were happy to shift the blame. नाम अटक गया।

Understandably, Spaniards smarted at this calumny: they knew they were not responsible, and strongly suspected the French of having sent the flu across the border, but they couldn’t be sure. They cast around for a different label, and found inspiration in an operetta performed at the capital’s Zarzuela Theatre – a hugely popular reworking of the myth of Don Juan, featuring a catchy tune called ‘The Soldier of Naples’. The catchy disease became known in Spain as the ‘Naples Soldier’.

But though the Spanish flu didn’t start in Spain, that country did suffer quite badly with it. In the early 20th century, flu was viewed as a democratic disease – nobody was immune from it – but, even in the thick of the pandemic, it was noted that the disease struck unevenly. It ‘preferred’ certain age groups: the very young and the elderly, but also a middle cohort aged 20 to 40. It preferred men to women, with the exception of pregnant women, who were at particularly high risk.

These age and gender-related patterns were repeated all over the world, but the virulence with which the flu struck also varied from place to place. Inhabitants of certain parts of Asia were a staggering 30 times more likely to die from the flu than those in parts of Europe. In general, Asia and Africa suffered the highest death rates, with the lowest seen in Europe, North America and Australia. But there was great variation within continents, too. African countries south of the Sahara experienced death rates two or even three times higher than those north of the desert, while Spain recorded one of the highest death rates in Europe – twice that in Britain, three times that in Denmark.

The unevenness didn’t stop there. In general, cities suffered worse than rural areas, but some cities suffered worse than others, and there was also variation within cities. Newly arrived immigrants tended to die more frequently than older, better-established groups, for example. In the countryside, meanwhile, one village might be decimated while another, apparently similar in every way, got away with a light dose.

Why Spanish flu isn’t a ‘flu’ at all…

On 28 September 1918, a Spanish newspaper gave its readers a short lesson on influenza. “The agent responsible for this infection,” it explained, “is the Pfeiffer’s bacillus, which is extremely tiny and visible only by means of a microscope.”

The explanation was timely, because the world was in the grip of the most vicious flu pandemic on record – but it was also wrong: flu is caused by a virus. Unfortunately, it wasn’t just one Spanish newspaper that had misidentified the causative agent of the disease. The idea that flu was caused by a bacillus, or bacterium, was accepted by the most eminent scientists of the day, who would find themselves almost entirely helpless in the face of the scourge.

How did Spanish flu spread? And who did it affect?

The flu seemed to strike with an element of randomness, and cruelly so. Because adults in the prime of life died in droves, unlucky communities imploded. Children were orphaned, elderly parents left to fend for themselves. People were at a loss to explain this apparent lottery, and it left them deeply disturbed. Attempting to describe the feeling it inspired in him, a French doctor in the city of Lyons wrote that it was quite unlike the “gut pangs” he had experienced while serving at the front. This was “a more diffuse anxiety, the sensation of some indefinable horror which had taken hold of the inhabitants of that town”.

It was only later, when epidemiologists zeroed in on the numbers, that patterns began to emerge, and the first elements of an explanation were put forward. Some of the variability could be explained by inequalities of wealth and caste – and, to the extent that it reflected these factors, skin colour. Bad diet, crowded living conditions and limited access to healthcare weakened the constitution, rendering the poor, immigrants and ethnic minorities more susceptible to infection. As French historian Patrick Zylberman put it: “The virus might well have behaved ‘democratically’, but the society it attacked was hardly egalitarian.”

Any other underlying disease made a person more susceptible to the Spanish flu, whereas prior exposure to the flu itself modulated the severity of a case. Remote communities without much historical experience of the disease suffered badly, as did cities that were bypassed by the first wave of the pandemic, because they were not immunologically ‘primed’ to the second. For example, Rio de Janeiro – capital of Brazil at the time – received only one wave of flu, in October 1918, and experienced a death rate two or three times higher than that recorded in American cities to the north that had received both the spring and autumn waves. And Bristol Bay in Alaska was spared until early 1919, but when the virus finally gained a foothold it reduced the bay’s Eskimo population by 40%.

Public health campaigns made a difference, despite the fact that medics did not understand the cause of the disease. Since time immemorial, whenever contagion is a threat humans have practised ‘social distancing’ – understanding instinctively that steering clear of infected individuals increases the chance of staying healthy. In 1918, social distancing took the form of quarantine zones, isolation wards and prohibitions on mass gatherings where they were properly enforced, these measures slowed the spread. Australia kept out the autumn wave entirely by implementing an effective quarantine at its ports.

Exceptions proved the rule. In 1918 Persia was a failed state after years of being used as a pawn in the ‘Great Game’ – the struggle between the British and the Russians for control of the vast area between the Arabian and Caspian Seas. Its government was weak and nearly bankrupt, and it lacked a coherent sanitary infrastructure, so when the flu erupted in the north-eastern holy city of Mashhad in August 1918, no social distancing measures were imposed.

Within a fortnight every home and place of business in Mashhad was infected, and two-thirds of the city’s population fell sick that autumn. With no restrictions on movement, the flu spread outwards with pilgrims, soldiers and merchants to the four corners of the country. By the time Persia was again free of flu, it had lost between 8% and 22% of its population (that uncertainty reflecting the fact that, in a country in crisis, gathering statistics was hardly a priority). By way of comparison, even 8% equates to 20 times the flu-related mortality rate in Ireland.

Where disparities in rates of illness and death were perceived, people’s explanations reflected contemporary understanding – or, rather, misunderstanding – of infectious disease. When Charles Darwin laid out his theory of evolution by natural selection in प्रजातियों के उद्गम पर (1859), he had not intended his ideas to be applied to human societies, but others of his time did just that, creating the ‘science’ of eugenics. Eugenicists believed that humanity comprised different ‘races’ that competed for survival, and by 1918 their thinking was mainstream in industrialised societies. Some eugenicists noted that poorer sectors of society were suffering disproportionately from the flu, which they attributed to a constitutional inferiority. They had also incorporated germ theory into their world view: if the poor and the working classes were more prone to infection, reasoned the eugenicists, they only had themselves to blame, because Pasteur had taught that infection was preventable.

The terrible consequences of this line of thinking are illustrated nowhere better than in India. That land’s British colonisers had long taken the view that India was inherently unhygienic, and so had invested little in indigenous healthcare. As many as 18 million Indians died in the pandemic – the greatest loss in absolute numbers of any country in the world. But there would be a backlash. The underpowered British response to the spread of flu fuelled resentment within the independence movement. Tensions came to a head with the passing into law in early 1919 of the Rowlatt Act, which extended martial law in the country. This triggered peaceful protests, and on 13 April British troops fired into an unarmed crowd in Amritsar, killing hundreds of Indian people – a massacre that galvanised the independence movement.

The political aftermath of Spanish Flu

The Spanish flu prompted uprisings elsewhere. The autumn of 1918 saw a wave of workers’ strikes and anti-imperialist protests across the world. Disgruntlement had been smouldering since before the Russian revolutions of 1917, but the flu fanned the flames by exacerbating what was already a dire supply situation, and by highlighting inequality. Even well-ordered Switzerland narrowly avoided a civil war in November 1918 after leftwing groups blamed the high number of flu deaths in the army on the government and military command.

There were still parts of the world where people had never heard of either Darwin or germ theory, and where the population turned to more tried-and-tested explanations. In the rural interior of China, for example, many people still believed that illness was sent by demons and dragons they paraded figures of dragon kings through the streets in the hope of appeasing the irate spirits. A missionary doctor described going from house to house in Shanxi province in early 1919, and finding scissors placed in doorways – apparently to ward off demons “or perchance to cut them in two”.

Even in the modernised west, people vacillated. Death often seemed to strike without rhyme or reason. Many still remembered a more mystical, pre-Darwinian era, and four years of war had worn down psychological defences. Seeing how ill-equipped their men of science were to help them, many people came to believe that the pandemic was an act of god – divine retribution for their sins. In Zamora – the same Spanish city whose newspaper stated with such confidence that the agent of disease was Pfeiffer’s bacillus – the bishop defied the health authorities’ ban on mass gatherings and ordered people into the churches to placate “God’s legitimate anger”. This city subsequently recorded one of the highest death tolls from flu in Spain – a fact of which its inhabitants were aware, though they don’t seem to have held it against their bishop. Instead they awarded him a medal in recognition of his heroic efforts to end their suffering.

This exemplifies how responses to the flu reflected gulfs in understanding. The 1918 pandemic struck a world that was entirely unprepared for it, dealing a body blow to scientific hubris, and destabilising social and political orders for decades to come.

Laura Spinney is a journalist and the author of Pale Rider: The Spanish Flu of 1918 and How it Changed the World, (Jonathan Cape, June 2017).

How does Spanish flu compare to Coronavirus?

In an episode of the इतिहासअतिरिक्त podcast recorded in spring 2020, Laura Spinney expanded on how the Spanish Flu pandemic statistics stack up against the early data recorded about Covid-19.

“You might have seen a figure floating around of a case fatality rate of 3.4 per cent, which refers to the proportion of people who catch the Covid-19 infection who go on to die of it,” she explained. “The number that’s often quoted for the Spanish Flu fatality rate is 2.5 per cent – but it’s a very controversial figure because the numbers are so vague.

“We think that (probably) 50 million people died of Spanish Flu, but there was no form of reliable test at the time, so we can’t be sure about that and that just throws all the numbers out.

“So it’s really difficult to make the historical comparisons, even if you have accurate data now. On both sides of the equation, if you like, it’s a moving target.”


Did the 1918 Influenza Outbreak Really Begin in Spain?

Followed by outbreaks of the “Asian flu” in 1957 and the “Hong Kong flu” in 1968, the 1918 pandemic spurred decades-long disagreements among scientists over how the novel influenza virus formed. For years, some believed the genes of the H1N1 virus morphed from an already-circulating human virus, while others argued that the disease grew from some sort of bird flu. Citing studies that involved excavating and analyzing body tissue from the pandemic’s victims, the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) has affirmed the latter research.

While the genetics of the virus are largely undisputed, the exact location where it began infecting humans is not. The U.S. recorded its first patients in the spring of 1918, all of whom were military men fighting in WWI. Almost simultaneously, in March and April, health officials in other parts of North America and across Europe and Asia reported cases, too, according to virologists.

But newspapers recorded the outbreak differently — and wartime censorship was to blame. In an attempt to keep spirits high among Allied and Central Powers countries, newspapers in those countries did not fairly report on the outbreak’s toll. Meanwhile, in Spain, one of only a few European countries to remain neutral in the war, officials talked more openly about how patients were dying from the novel virus.

“ [Spain] could report on the severity of the pandemic, but countries fighting the war were suppressing reports on how the disease affected their populations,” according to BioSpace , a news site for scientific advancements.

The resulting nickname, “Spanish flu,” did not go over well in Spain. Medical professionals and officials protested that its people were being inappropriately stigmatized. In an Oct. 1, 1919, “Letter from Madrid” published in the Bulletin of the American Medical Association, an official said the outbreak in Spain was brief and subsided with little impact, according to a 2020 story by The Washington Post . Spaniards at the time called the infectious disease “The Soldier of Naples,” after a popular song at the time, or referred to it as the “French flu”, asserting French tourists brought the illness to Madrid.

But the news media and popular culture drowned out the complaints from Spain. “The disease also became known as ‘The Spanish Lady,'” the Post story reported. “A popular poster showed a skeleton-like woman, clad in a veil and a long, dark dress, holding a handkerchief and a Flamenco fan. One implication was that she was a prostitute, spreading her infection worldwide.”

The Associated Press, too, has called the common name for the 1918 pandemic unfair. “‘Spanish’ flu is a misnomer, and the strain is theorized to have actually developed in Kansas,” a 2018 Associated Press story read . “America’s troop mobilization in World War I spread the disease across the country and eventually into Europe once deployed. Stateside military encampments, with their crowded and often unsanitary quarters, became hotbeds of disease.”

Other research has tied the origin of the global outbreak to the East Coast — New York, specifically. But scientists overall remain indecisive. “ The origin of this pandemic has always been disputed and may never be resolved,” Dr. Edwin D. Kilbourne, a flu vaccine expert, said in a 2006 study .

By the end of 1920, the virus had spread across the globe, even infecting people on remote islands of the Pacific Ocean and rural Alaska. And, still, a century later, scientists not only question the outbreak’s origin but also what properties of the influenza strain made it so deadly.


परिचय

The Spanish Influenza pandemic is one of the most lethal pandemics of the Modern Age. The number of deaths which it produced throughout the world has been estimated at 21.5 million (Jordan, 1927) and 39.3 million (Patterson and Pyle, 1991). Other researchers have proposed even higher figures, which seem to be somewhat excessive. Nevertheless, the appearance and development of the Spanish Influenza continue to present a number of unanswered questions (Phillips and Killingray, 2003 Gualde, 2006), which should be addressed in the light of the new influenza pandemics which have appeared at the beginning of the present XXI century, including the avian influenza and the swine influenza [A/swine (H1N1)], which are considered by some, such as Taubenberger et al (2005, 2006) or Smith et al (2009), to be directly related to the Spanish Influenza.

The first pandemic wave, which was benign and caused few deaths, took place in the spring of 1918. After a period of calm at the beginning of the summer of 1918, the virus mutated, becoming extremely virulent, and simultaneously caused millions of deaths throughout the world during the following months of October and November. A milder third wave occurred during the initial months of 1919, while the fourth and final wave spread during the first months of 1920. The majority of those who died were young, healthy adults between the ages of 15 and 44. Mortality rates varied between countries and continents, but mortality in Europe has been estimated to be 1.1% (Ansart et al, 2009) and 1.2% (Erkoreka, 2006).

Our principal concern here is to establish where, when and under what circumstances the pandemic began. Did it really begin in the Spring-Summer of 1918 or were there previous episodes related to the great pandemic, which constitute its prehistory?


Episode 124: The “Spanish” Influenza of 1918-1920

In the age of coronavirus and COVID-19, comparisons are being made to an unusually long-lived and virulent epidemic of influenza that occurred a century ago. The so-called “Spanish” flu went around the world in three waves, claiming more than fifty million lives–more than perished in the just-ended First World War. What was the Spanish flu? Why was it called that? And can we learn anything about what’s in store during the coronavirus pandemic of 2019-20 by casting our eyes back a century?

मेहमानों

  • />Christopher Rose Postdoctoral Fellow, Institute for Historical Studies, The University of Texas at Austin

Hosts

  • />Augusta Dell’Omo Doctoral Candidate, Department of History, The University of Texas at Austin

Hi, everyone. Welcome to 15 Minute History. I am here with my good friend, Dr. Christopher Rose, who is here to talk to us about the 1918 Spanish flu.

First off, I hope everybody everyone is keeping safe and social distancing and staying at home. And we’re so glad that you’ve tuned in to our podcast to learn a little bit more about the Spanish flu, which is making its rounds on social media and in the news as a comparison point for the current COVID-19 outbreak. But there’s a lot of misinformation and so we thought it would be a good idea to bring on one of our former co hosts to give us a little bit of information about the Spanish flu. Chris, thanks for being here.

Just to inform our listeners if they aren’t familiar with your bio, our newly minted Dr. Christopher rose is a historian of the modern Middle East, specifically focusing on Egypt. He got his PhD in 2018 from the University of Texas at Austin in History, I was there at the defense, it was very exciting. He has authored an article titled “Implications of the Spanish Influenza Pandemic (1918- 1920) for the History of Early 20th century Egypt“, which is forthcoming in the विश्व इतिहास की पत्रिका.

So let’s start off with just as a baseline, what was the Spanish flu?

The so called Spanish flu pandemic was a epidemic event that took place between 1918 and 1920. It went around the world in three waves, it was eventually identified as a mutated strain of the H1N1 virus. This is the same one that caused the the so called swine flu pandemic about 10 years ago in 2009. And it was usually virulent and had a very high mortality rate. A mortality rate means the number of cases that ended in fatality. And it also had an unusual morbidity curve is what they call it, which is where, in addition to the usual suspects who are at the highest risk from from death from influenza, which is the very young and the very old people with very strong immune systems, those between the ages of 15 and 25, globally, were also at very high risk of dying from the pandemic because it triggered the body into and an over response, so the immune system would cause the the lungs to fill with fluid in an attempt to kill the virus. And ultimately what would happen is that victims would drown basically from an overstimulated immune system. And the pandemic came right at the end of World War One, as the the treaties were being signed, and troops were on their way home. And so this is believed to have contributed to the spread of the pandemic globally.

One of the questions that I’ve definitely seen on social media is what we should call the virus, because we’ve seen a lot of comparisons between should we be calling COVID-19, the Chinese coronavirus or the should we use the technical term, but I’ve also seen comparisons with the Spanish Flu saying that that was a xenophobic term similar to using Chinese flu now. So why was it called the Spanish flu? And could you talk a little bit about the origins of that term?

So the irony here is that the the name Spanish flu is actually a false analogy with the idea of referring to the corona virus as Chinese because we know for a fact that the the pandemic didn’t originate in Spain. There are three theories as to where the virus actually originated. One is that it originated in France at a British military base. One is that it was imported from China, with Chinese laborers who are being deployed to the Western Front to assist with the French war effort. And one is that it originated in Kansas, and it was actually first detected at a US army base in Kansas that’s now Fort Riley. Apparently, this is well known in that local community. But it was the it was the army medics on the base who first were the first chronologically as far as we can tell with the records that we have to realize that this was an unusually virulent strain of the flu.

But the term Spanish Flu came about because Spain was a neutral country during World War One. And as such, its press was not subjected to military censorship. And so it was the first to sort of freely report on the unusual nature of the outbreak, and when other nations picked it up and their presses were under military censorship, they would sort of refer to the quote unquote virus as seen in Spain as a way of talking about the disease in code. So that people who were reading articles would were supposed to be able to read between the lines and understood that what was being described in Spain was, was actually happening in their own countries, and was what they were seeing in person. And so eventually, the the disease became known as the Spanish flu.

Another term that that was thrown about, interestingly was it was also called the Spanish lady. I guess that made sense in the early part of the 20th century. It seems a bit odd to me now. But in fact, over time, the reason that that was the name has sort of been lost, and people frequently now assumed that that was called Spanish flu because it came from Spain. In fact, I was having a conversation on Twitter last week. And it turns out that a number of people who are Spanish have, at some point been told, you know, your country killed 50 million people in the 1910s. So that memory is still very, very strong. And the idea that that the name was was unfairly given to the Spanish is still very present.

I was actually going to ask, bringing up the historical memory of the Spanish flu and that Spanish being blamed for this. We’re seeing a lot of instances with COVID-19 of racism against Asians. Were there similar racist actions and restrictions against the Spanish during this time where there were travel or people were putting quarantine Was that something that took place during the Spanish flu?

Only to an extent. I think one of the things we have to remember is that one of the reasons that the Spanish stayed out of the war was that they had fought a war with the United States a little over a decade earlier, and lost a number of their global possessions. You know, Puerto Rico, Cuba, the Philippines, Guam, so the Spanish were already kind of our Boogeyman here in the West. So, you know, I think there are probably parallels to be to be made.

One of the things that also came out of the Twitter conversation was people were pointing out that we’re more concerned with with clearing Spain because it’s white, whereas diseases like Zika, or Ebola, which are named for places in Africa don’t get the same treatment.

I think there is a question about the degree to which the Spaniards were considered “white” in the early 20th century, quite frankly, this is the era when, after all, the US was restricting immigration from Southern Europe, because they were too different, that they didn’t want Spanish and Portuguese and Italians and Greeks migrating to the country. So they might not necessarily have been considered of color, but they weren’t considered equals to, you know, Britons and French and Germans and, and, and Scandinavians and the like. So there’s definitely a racial component behind all of this.

You know, viruses have neither ethnicity nor passport nor belief. So viruses aren’t having no nationality. We can talk about whether governments were able to effectively control them, but we have not seen a lot of effective control of viruses pretty much at any point in history.

Yeah, and I want to come back to that point in a second. But first, can you talk a little bit more about what context the Spanish Flu took place in considering the First World War? And you know, you already mentioned Spain being neutral and the important role that that played, but what else is important to know about the role that played in the pandemic.

So there’s a demographer of the war named Jay Winter, who is very adamant that the war didn’t play any role at all in the pandemic. And I would agree with that only insofar as I don’t think World War One caused the Spanish influenza pandemic. Viruses come as they will. And this is probably just a seasonal flu that you know, mutated somewhere, somehow. And there have been conspiracy theories that it was some sort of bio experiment gone bad. But you know, I, again, we’ve seen this virus emerge at other points. But one of the things that it did come into was a world where medical resources were already strained to their maximum, where food resources had been stretched beyond what they could reasonably carry. And so basically, it came into a world where people were already immunocompromised.

Because of the draw down from the war, there was a lot of movement troop bases like the one in Kansas where the virus was first detected. Those guys came from all over the country, they were being stationed there waiting deployment orders. And so, you know, you just had a bunch of people in close quarters, who were a terrific pool of victims who were susceptible to the virus who might otherwise have been exposed. Right now, we’re all about social distancing, right, you know, everyone has to stay at home. And that wasn’t possible because it was wartime.

So, so that played a huge role. One of the things that that I have argued, and I’m picking up on on work done by other people, is that the food requisitions particularly in colonial settings, I looked at Egypt and I would argue that this is also the case in India as well, where food was being taken by the British colonial government, the French colonial government or what have you, for military purposes, left the local populations malnourished and put them at higher risk for for the disease.

And we see this reflected–because I don’t think I’ve actually mentioned it in this in this episode so far–in the global death toll, which is believed to have been in excess of 50 million, that’s five zero million people. 675,000 in the United States, that is 6.5% mortality. So basically, of the people who caught the disease that’s 6.5 per thousand, you know, that’s extremely high for for a disease like this. And so the war is looming in the background, and and it was definitely a contributing factor. There are large parts of the world that we don’t even have that much data for.

For a long time, it was stated that it’s possible that the virus came from China because there doesn’t appear to have been a very high incidence rate in China. And the fact is we just don’t actually have data for China. So we’re not sure that there wasn’t high incidence, or if we just don’t know, war time destroyed records, records aren’t being kept properly. And this is one of the reasons why the numbers have been in flux, about the death toll and and the infection rates, right.

So in the context of, we have sort of more limited or fluid data about the mortality rate and strategies that different nations were using, what steps were countries taking to try and curb this pandemic? How prepared were they? What happened once it hit? You know, we’re hearing about lots of different approaches now used by different countries. Some are seeing social distancing. Some are, you know, in Italy, there’s full lockdown. So what were some of the strategies that were used were countries prepared when this happened, and then once it did hit, what was it looking like for everyday people dealing with the pandemic?

It’s really interesting from a historical perspective how how little has actually changed in terms of our ability to deal with such a thing. As I mentioned, the the pandemic spread in three waves. The first one was not terribly lethal, it was virulent, by which I mean people got it and one of the reasons why it caught the attention of the medics was that it presented in March. And usually that’s toward the end of the annual flu season. And not only was it in March, but a lot of people seem to be getting it. The really lethal wave was the second wave which popped up toward the end of summer, August, September, that timeframe. Most areas appear to have been hit very hard start between the October and December timeframe. So for example, in Egypt, which is the case study I’ve been looking at, the estimate is that 140,000 Egyptians died in the last eight weeks of 1918, which at the time was over 1% of the population.

The medical infrastructure was overwhelmed. And one of the reasons for that, well, there are a couple of reasons, one of which is that in countries that were at war, a lot of medical professionals had been pressed into into military service. So they weren’t available to serve the civilian population. So those people were just sort of left to carry on as on their own.

The other thing is that this is a time when hospitals were places you went if you had sustained injury and needed constant treatment, but most people were treated at home, the doctors made house calls, right? The idea of when you became sick enough because “it’s just the flu,” to call a doctor and to seek medical treatments. You know, what was also something that played in here. In a number of places there were actually cultural aversions to going to hospitals because, you could recover best at home in the care of your own family.

And this is before we even get into to issues of things like racial dynamics, you know. So for example, in the United States, a lot of white doctors would not treat patients of color and that sort of thing. So what you really had in 1918 as we see today was the medical infrastructure just being completely overwhelmed you know, that we’ve I think we’ve all seen now photos and social media of you know, the the sort of field hospitals set up in gymnasiums and, and other structures to treat victims of the influenza, just like we have with Corona virus, but the other, you know, simple factors that this is prior to the age of antibiotics, you know, there really was no effective treatment for influence at the time. So you just kind of had to rideit out and hope that the the disease would eventually wear down on its own.

But in terms of government response, shutdowns, yeah, schools started to shut down factories were shut down, and sometimes it wasn’t even done necessarily, by government order. People just didn’t show up to work because too many people were sick, there were places where agricultural production ceased. And so, you know, it’s almost harder to tell whether or not you know, people died of the the influenza दर असल or whether it was coupled with malnutrition because, again, food delivery and supply was shut off. And really there’s a reason why people still remember this as a time of massive suffering, because, you know, the the response was, was was inadequate on on a global level.

And what were the economic impacts of the pandemic?

So it this is an interesting question. And honestly, there haven’t been a lot of global studies about the economic impact. So there was a study that came out in 2003 by Elizabeth Brainard and Mark Siegler, looking at the impact in the United States. And basically, their argument was, again, this will ring familiar to a lot of our listeners–that the the sort of global shock of the epidemic had its biggest impact on small businesses, which were the most likely to fail. And that a lot of this sort of economic growth that we saw in the 1920s was really returned to normality, especially in the early part of the decade. They don’t go as far as drawing a connection between the economic shock from the influenza and the Great Depression, because their argument was that we had exceeded you know, we’d return to normality and then exceeded it by then. But that there was a bit of a slump in and economic production. So that’s one of those areas that we’re just starting to look at much of the new scholarship on the pandemic and it’s both both its medical and social, and economic effect is real. I had a list in front of me and most of the articles have been written since the year 2000. So, you know, this is all all pretty new scholarship.

But that’s fascinating and to end I wanted to ask you, even though you’re a doctor, you’re not the doctor that actively is saving people right now, but I wanted to ask you what lessons you think we can draw from the Spanish influenza to the current pandemic.

I think there’s a number of lessons that we can draw, one of which is that especially in the last few days, you know, we’ve had these these debates about whether or not we’re doing more harm than good by by ordering people to go home is that the Spanish influenza pandemic really was a period when we saw what happened when the medical infrastructure gets overwhelmed and that the rationale for what we’re currently calling social distancing isn’t just about making sure that people don’t get sick, but it’s also about making sure that the hospitals are able to treat patients who need treatments.

So, for example, you and I are in Austin, Texas, where we have just under 100 confirmed cases of COVID-19. And the statistics that were released on Tuesday, that Tuesday, March 24, said that of those half of those cases in people under 40 years of age. Number one, this this sort of belies the the prevailing narrative that this is a disease that only affects the elderly. And it may be true that the elderly are more at risk of dying. But again, for every one of those 40 people who may need a medical boost in order to get through their case, you know, that could also be a hospital bed that would be denied somebody who is at much higher risk of dying. And you you, we don’t want to have obviously make judgment calls about who shouldn’t shouldn’t be treated, or at least that’s what we’re trying to avoid here.

Again, if we look back in history, we’ve seen that this has happened before. And I think this is one of the things that we’re trying to avoid encouraging people to stay home and encouraging people to just try to be healthy and practice good hygiene. And I won’t lie. I have wondered what people were doing before the the current crisis since we apparently nobody knew how to wash their hands

I was thinking about how many people have suddenly started washing their hands?

सही? What were you doing beforehand? (laughs) But, but you know, part of it is this, this is where it comes from is, you know, we’ve been through this before. We are now as as they were in 19 1918, quarantines were relatively useless because once the virus is in a place and started to spread, you can’t do much about it. What you can do is try to slow it down to spread internally in order to give the infrastructure a chance to work in order to give the government chance to put a response into place. And that’s what we’re doing now. And I think it’s important that we not lose sight of, of that being the ultimate goal, which is this is about making sure that more people don’t get sick and that we can slow it down. It’s not necessarily about, you know, trying to stop the epidemic altogether, although this is certainly one of the ways that it can be done.



टिप्पणियाँ:

  1. Moogurisar

    प्रभावी?

  2. Acwel

    अच्छा किया, यह बस उत्कृष्ट विचार है

  3. Pendragon

    that's how other people live

  4. Berford

    मैं माफी मांगता हूं, लेकिन, मेरी राय में, आप सही नहीं हैं। मुझे आश्वासन दिया गया है। चलो चर्चा करते हैं। पीएम में मेरे लिए लिखें, हम बातचीत करेंगे।

  5. Dinsmore

    मैं तुमसे संतुष्ट हूं

  6. Muntasir

    फ़ॉन्ट को आपके ब्लॉग पर पढ़ना मुश्किल है

  7. Baptiste

    इस मामले में आपकी मदद के लिए आपका बहुत-बहुत धन्यवाद, अब मैं ऐसी गलती नहीं करूंगा।



एक सन्देश लिखिए